資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲再字第232號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第232號
再審聲請人
- 即受判決人
- 范智為
上列再審聲請人因過失傷害案件，對於本院103 年度上易字第2263號，中華民國103 年12月16日第二審確定判決（第一審案號：
臺灣新北地方法院102 年度易字第3248號，起訴案號：臺灣新北
地方法院檢察署102 年度偵字第17233 號），聲請再審，本院裁
定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例、88年度臺抗字第416 號裁定均同此意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人范智為對於本院103 年度上易字第2263號確定判決提起本件聲請再審，惟並未提出本院前開確定判決之繕本，亦未提出任何證據，依上開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，其程序顯屬違背規定，於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
刑事第二十庭審判長法 官 林恆吉