臺灣高等法院106年度聲再字第32號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲再字第32號

再審聲請人

即受判決人

謝逸晟

上列聲請人因詐欺案件，對於本院105 年度上易字第2502號，中華民國105 年12月28日第二審確定判決（原審案號：臺灣基隆地方法院105 年度易字第465 號；起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第4358、4468、4738、4741、4846號、105 年度偵字第1430號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第 433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、經查：聲請人即受判決人謝逸晟對於本院105 年度上易字第2502號確定判決聲請再審，雖以再審書狀敘述理由，惟未檢附原判決之繕本及證據，其所附之判決係臺灣基隆地方法院105年度訴字第465號民事判決，非屬原判決之繕本，其聲請程序容有未合，揆諸首揭規定及說明，本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。