臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

大同日本株式會社

法定代理人

黃英哲

法定代理人

被上訴人即

被告

彭泰錦

上列當事人間因詐欺案刑事附帶民事訴訟事件，上訴人即原告不服臺灣桃園地方法院103 年度重附民字第34號，中華民國106 年10月30日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人即原告（下稱「上訴人」）方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件之「刑事附帶民事聲明上訴狀」所載。

二、被上訴人即被告（下稱「被上訴人」）方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟部分之相關陳述，否認有詐欺取財之侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、經查，本件被上訴人被訴詐欺等案件，前經臺灣桃園地方法院以103 年度易字第1399號判決被上訴人無罪，經檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以106 年度上易字第2582號判決上訴駁回，維持被上訴人無罪確定在案，則依照前揭規定，關於上訴人所提本件刑事附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如其訴之聲明，為無理由，應予駁回。又本院前揭106 年度上易字第2582號刑事訴訟之第二審判決，係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第503 條第2 項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院（最高法院69年台上字第1232號判例要旨參照），附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。