臺灣高等法院106年度原上訴字第29號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度原上訴字第29號

上訴人

即被告

宋宏恩

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院105年度原訴字第54號，中華民國106年2月3日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署105年度偵字第7895號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；上訴所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有同法第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。此觀刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條等規定可明。

二、經查，上訴人即被告宋宏恩不服原審判決，於民國106年2月15日提起上訴，其上訴狀僅表明對原判決聲明不服，上訴理由後補云云，並未敘述具體理由，嗣於上訴期間屆滿後20日內，始終未補提出理由書，經本院審判長於106年4月17日裁定命被告於裁定送達後七日內補正，該裁定於同年4月25日送達原審指定辯護人，並於同年5月12日送達被告，此有送達證書在卷可稽，被告及原審指定辯護人迄今未補正具體上訴理由到院，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、依刑事訴訟法第367 條前段、第372條，判決如主文。