臺灣高等法院107年度聲字第3229號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第3229號

聲請人

黃月惠

即被告

選任辯護人

法律扶助林宗翰律師

上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（本院107 年度上訴字第3015號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃月惠因違反毒品危害防制條例等罪，經搜索扣押之現金新台幣（下同）47,500元，原審判決認定並非本件犯罪所得，而係被告之女贈與被告之開刀費用、房租等生活費，故未宣告沒收，與本案無關，若無涉本案或有調查之必要，請准發還上開扣押物。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；而扣押物若無留存之必要者，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，且扣押物之所有人、持有人或保管人亦得請求發還保管，刑事訴訟法第317條、第142 條第1 項、第2 項分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人即被告黃月惠涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪共29次，經臺灣士林地方法院以107 年度訴字第225 號判決分別判處有期徒刑3 年6 月至4 年2 月不等，經上訴後，現於本院以107 年度上訴字第3015號案件審理中。

㈡被告固聲請發還警方於民國107 年5 月28日下午1 時25分許在其位於新北市○○區○○路0 段000 巷00號10樓居處扣得之現金47,500元，雖原審判決並未就此扣案之現金47,500元宣告沒收，惟被告自承其販賣第二級毒品之犯罪間係自107年3 月下旬起至同年5 月中旬止，與該47,500元為警扣得之時點同年5 月28日相距不遠，被告供稱其從事洗碗工，月入22,000元，家境並不寬裕，該47,500元是否確係被告之女贈與被告之開刀費用、房租等生活費，尚待本院審究認定之，況上開案件仍在本院審理中，實有繼續扣押之必要，不宜驟予發還。從而，聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。