臺灣高等法院107年度上訴字第1666號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 107年度上訴字第1666號

上訴人

即被告

徐晨鐘

上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣新竹地方法院106 年度訴字第767 號，中華民國107 年4 月2 日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署106 年度偵字第514 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第350條第1項及第367 條前段分別定有明文。

二、本件上訴人即被告徐晨鐘因違反森林法案件，經原審於民國107 年4 月2 日以106 年度訴字第767 號判決判處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣75萬元，該判決正本業於107 年4 月9 日交郵政機關送達至上訴人位於苗栗縣○○鄉○○村0 鄰000 ○0 號及苗栗縣○○鄉○○村0 鄰000 號之居所，均由上訴人本人蓋印收受，有原審送達證書2 紙可考（見原審卷第111 、112 頁），是本件已生合法送達之效力。從而，本件上訴期間應自合法送達之翌日即107 年4 月10日起算上訴期間10日，又上訴人之居所地位於苗栗縣公館鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條、第3 條第1 款第1 目之規定，應加計在途期間4 日，則本件上訴期間計算至107 年4 月23日（該日為星期一，非國定假日或例假日），洵告屆滿。上訴人遲至107 年4 月25日始提起上訴，有原審蓋於聲明上訴狀上之收狀戳附於本院卷可稽，是本件上訴顯然已逾越上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。