資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院107年度上訴字第895號
臺灣高等法院刑事裁定 107年度上訴字第895號
- 上訴人
- 即被告
- 王南貴
- 選任辯護人
- 陳志峯律師
- 上訴人
- 即被告
- 吳嘉祥
- 選任辯護人
- 彭成桂律師
洪榮彬律師
陳麗玲律師
上列被告因違反廢棄物清理法等案件，對於本院中華民國108 年8 月20日所為第二審判決（107 年度上訴字第895 號），提起上訴，本院裁定如下：
主文
關於詐欺取財罪部分，上訴駁回。
理由
一、最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339 條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349條第2項之贓物罪之案件，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決外，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1項定有明文。
二、本件上訴人即被告王南貴、吳嘉祥因違反廢棄物清理法等罪，經臺灣桃園地方法院於民國106年8月31日，以105 年度訴字第194號判決各判處如附表編號1所示之罪刑及沒收。被告王南貴、吳嘉祥不服上訴後，經本院於108年8月20日，以107年度上訴字第895號判決駁回被告王南貴之上訴，及判處被告吳嘉祥如附表編號2 所示之罪刑及沒收。被告王南貴、吳嘉祥均不服本院判決全部提起上訴，惟因被告王南貴、吳嘉祥就本案所犯關於詐欺取財罪部分，依上開說明不得上訴第三審，故其等此部分之上訴，違背法律之規定，且無從補正，就此部分應予駁回。至被告王南貴、吳嘉祥就其所犯關於修正前廢棄物清理法部分，本院待卷證齊全後，再送最高法院審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───┬───────────┬───────────┐ │編號 │被告即上訴人王南貴 │被告即上訴人吳嘉祥 │ ├───┼───────────┼───────────┤ │ │王南貴共同犯修正前廢棄│吳嘉祥共同犯修正前廢棄│ │ │物清理法第四十六條第四│物清理法第四十六條第四│ │ │款之未依廢棄物清除許可│款之未依廢棄物清除許可│ │ │文件內容處理廢棄物罪，│文件內容處理廢棄物罪，│ │ │處有期徒刑壹年陸月；又│累犯，處有期徒刑壹年捌│ │ │共同犯詐欺取財罪，處有│月；又共同犯詐欺取財罪│ │ │期徒刑柒月。應執行有期│，累犯，處有期徒刑捌月│ │ 1 │徒刑壹年拾月。 │。應執行有期徒刑貳年。│ │ │未扣案犯罪所得新臺幣貳│ │ │ │佰肆拾玖萬參仟陸佰玖拾│ │ │ │柒元沒收，如全部或一部│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │時，追徵其價額。 │ │ ├───┼───────────┼───────────┤ │ │ │吳嘉祥共同犯修正前廢棄│ │ │ │物清理法第四十六條第四│ │ │ │款之未依廢棄物清除許可│ │ │ │文件內容處理廢棄物罪，│ │ │ │累犯，處有期徒刑壹年陸│ │ │ │月；又共同犯詐欺取財罪│ │ 2 │ 上訴駁回 │，累犯，處有期徒刑陸月│ │ │ │，如易科罰金，以新臺幣│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───┴───────────┴───────────┘