臺灣高等法院107年度上重訴字第48號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 107年度上重訴字第48號

上訴人

即被告

黃元鴻

選任辯護人

簡大易律師（法扶律師）

上列上訴人即被告因強盜案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有關羈押之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121 條第2 項定有明文。被告黃元鴻之案件既在第三審上訴中，則有關延長羈押之處分，自應由第二審法院即本院依法裁定之，合先敘明。

二、被告因強盜案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第332 條第1 項之強盜殺人罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款所定情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國108 年4 月3 日裁定羈押，至108 年7 月2 日羈押期間即將屆滿。

三、茲經本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第332 條第1 項之強盜殺人罪，犯罪嫌疑重大，且所涉係法定本刑為死刑或無期徒刑之罪，而被告並經本院就其所涉強盜殺人罪，判處無期徒刑在案，衡諸被告已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，有相當理由及事實足認其有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押要件相符；再本院審酌被告所涉刑法第332 條第1 項之強盜殺人罪嫌，嚴重危害社會秩序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。準此，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，被告應自108 年7 月3 日起延長羈押2 月。爰依刑事訴訟法第121 條第2 項、第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。