臺灣高等法院107年度聲字第1842號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第1842號

聲請人

即被告

張俊宏

選任辯護人

張靜律師

上列被告因聲請停止審判案件（本院 105年度上訴字第2642號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請理由略以：緣聲請人即被告張俊宏原在假釋期間，突接獲臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行命令，命被告再入監服刑，其理由令被告深感困惑，被告認人身自由已被侵害，不願入監服刑，因而遭受通緝。而被告於日前感到頭痛欲裂，於民國107 年2 月22日前往看診，診斷出患有腦膜瘤、高血壓、心臟病，需追蹤治療，然被告因前開執行命令而逃亡中，唯恐就醫途中遭逮捕，致無法獲得適當之治療，身體每況愈下，長期臥病在床，短期之內不能到庭應訊，請依刑事訴訟法第294 條第2 項規定，裁定停止審判。

二、按停止審判，須具有法定事由始得為之，此觀刑事訴訟法第294 條第1 項、第2 項、第295 條、第296 條、第297 條規定即明。是被告因另案遭通緝，並非得以聲請他案停止審判之事由，合先敘明。次按被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判，刑事訴訟法第294 條第2 項固有明文。惟查，被告雖提出其經臺灣大學醫學院附設醫院診斷為「疑似腦膜瘤、高血壓、心臟病」等，有臺灣大學醫院院附設醫院於107 年2 月22日開立之診斷證明書一件在卷可稽，然被告事實上是否患有腦膜瘤，依據上開診斷證明書，於開立之診斷僅為「疑似」，醫囑則記載「需三個月後追蹤腦部影像檢查及臨床表現」，被告目前是否已確診爲腦膜瘤，並未見其提出其他佐證，更遑論其他，則被告對其究有何因疾病而不能到庭之情形，並未盡釋明之責。況本案被告復有委任辯護人為其辯護及維護其權益，本件聲請，核與上揭規定不符，自無從准許，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。