臺灣高等法院107年度聲字第2182號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲字第2182號

聲請人

即被告

徐志豪

選任辯護人

蕭敦仁律師

上列被告因107 年度上訴字第1730號違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即被告前經本院認犯違反毒品危害防制條例等案件，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款事由，非予羈押，顯難進行審判，於民國107 年6 月14日執行羈押3 月。

二、聲請意旨略以：被告並無前案紀錄，顯非習於販毒之人，其社會身分背景單純，被訴販毒部分，有部分業據原審判決無罪，雖仍有二件遭判決有罪，惟所憑卷證無非係被告自己前後供述不一，復互核不符之鄭人豪及楊富棚之瑕疵指證，亦無補強證據，憑信性明顯不足，在被告為爭取清白必然遵期到庭，絕不會有畏罪逃亡之可能，是無羈押之必要，若鈞院仍有所疑慮，可以重保或諭命被告每日赴警方單位報到，則無礙日後審判或執行。

三、經查：被告徐志豪違反毒品危害防制條例等罪，經原審判處定應執行刑有期徒刑10年6 月，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告均否認犯行，其所犯販賣毒品罪均係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且倘若法院最後判決結果非其所預期，逃亡之誘因也隨之增加，實有相當理由，足認被告有逃亡之虞，非予羈押將難以確保審判、執行程序之順利進行，復難以羈押以外之方法代替，故有羈押必要。本院認以前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，至被告雖於本院訊問時辯稱伊雖涉重罪，但無畏罪逃亡之疑慮，且無相關證據足認有逃亡之虞，希請求具保停止羈押，然如前所述，被告羈押原因尚未消滅，且責付尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，自無從准予以責付強制處分方式替代之，請求准予具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。