臺灣高等法院107年度聲再字第448號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲再字第448號

再審聲請人

即受判決人

蘇宏益

上列再審聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院107 年度上易字第1571號，中華民國107 年10月31日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院107 年度審易字第724 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；聲請人除另行依法聲請再審外，關於此種程式之欠缺，要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人蘇宏益係在判決確定（107 年10月31日）後，以聲明異議狀檢附另案起訴書，主張依臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年1 月30日（尿液檢體編號119303號）濫用藥物檢驗報告顯示，聲請人即被告尿液經檢驗呈鴉片類及安非他命類陰性反應，因此檢附臺灣士林地方檢察署檢察官107 年度偵字第5023號起訴書（按：起訴書證據清單編號4 記載前開證據名稱及其檢驗結果即待證事實）為據，聲請就本院107 年度上易字第1571號判決重新審酌云云。經核本案係屬聲請再審性質，惟未據提出該確定判決之繕本及證據，僅有再審聲請狀（狀名雖為聲明異議狀，然核其內容係聲請再審），其聲請再審之程式顯有欠缺，且法律並無應定期先命補正之規定，揆諸上揭說明，本件再審聲請程式顯然違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。