臺灣高等法院108年度刑補字第16號

臺灣高等法院刑事補償決定書　　　　　 108年度刑補字第16號

補償聲請人

即被告

鄭富禎

上列補償聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件，前經本院107年度重矚上更一字第20號駁回上訴（原審判處無罪）確定，聲請刑事補償，本院決定如下

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償聲請人即被告鄭富禎（以下稱聲請人）無端涉入本件刑事案件，並經電視及平面媒體大肆報導，震驚社會，喧騰一時，對其個人公務上之形象傷害至深，且於偵、審期間均須忍受公務同仁、長官之異樣眼光，家屬、親友亦同受牽連；羈押禁見之時，聲請人正值壯年，時任內政部警政署刑事警察局偵四隊二組組長，係警政署刑事警察局重點栽培之優秀中高階主管警官，突受法院之羈押禁見，不僅重創家庭和樂，對個人身心及形象均屬巨大之傷害，遑論對爾後升遷之影響，其損害難謂非巨。再查，聲請人平日即戮力從公，兢兢業業，聲請人為法院所羈押禁見57日，全因檢調機關未經詳查事證所致，並無可歸責聲請人之事由可言，綜上，本件應以最高即新臺幣（下同）5千元折算1日計算補償金額，始為適當，因此聲請人受法院羈押禁見57日，應以5千元折算1日計算補償金額，則國家共計應補償聲請人28萬5千元整云云。

二、按原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並於100 年7 月6 日修正公佈，自100 年9 月1 日施行，本件應適用修正後之刑事補償法，合先敘明。按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1 條第5 款、第6 款裁判之機關管轄；又受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9 條1 項前段、第17條第1 項前段分別定有明文。又刑事補償法第9 條第1 項前段所定為無罪裁判之機關，其上訴案件經駁回者，指「原為無罪裁判之法院」，辦理刑事補償事件應行注意事項第5 條第1 項亦定有明文。

三、經查：聲請人違反貪污治罪條例等案件，前經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）101年度矚訴字第6號判決無罪，檢察官提起上訴後，提起上訴，經本院103年度矚上訴字第2號就原判決前揭無罪部分均予撤銷，改論處聲請人犯公務員包庇圖利聚眾賭博罪，而論罪科刑，聲請人不服上開判決，提起上訴，由最高法院107年度台上字第612號判決就前揭改判有罪部分均撤銷發回，經本院更一審於108年8月23日以107年度重矚上更一字第20號判決上訴駁回確定，有新北地院101年度矚訴字第6號、本院以107年度重矚上更一字第20號刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第6至101頁、第112至113頁）。準此，本件原為無罪判決之法院係新北地院，依刑事補償法第9條第1項前段規定，本件刑事補償聲請應由新北地院管轄，本院既無管轄權，自應依刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送新北地院。

四、據上論結，依刑事補償法第17條第1 項前段，裁定如主文。