臺灣高等法院108年度聲再字第218號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第218號

聲請人

即受裁定人

何昱新

上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108 年度毒抗字第31號，中華民國108 年1 月29日第二審確定裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受裁定人何昱新（下稱聲請人）在勒戒期間，家人常來接見聲請人，且聲請人與家人同住，並有正常工作，而心理師所提之數據被誤加之分數，原裁定依據錯誤數據認定聲請人有再犯可能性，顯已違反憲法保障人民之權利。聲請人前於民國107 年12月即開始由勒戒轉戒治1 年，嗣又收到本院發文說明聲請人強制戒治期間由108 年3 月起算，此處遇讓聲請人對司法感到無法相信有公平性可言，更違背常理。為此請求法院慎重考量，重啟調查還聲請人一個清白等語。

二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條例第20條之1 第1 項第1 至6 款情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，毒品危害防制條例第20條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按刑事訴訟法有關再審程序乃對「確定判決」認定事實錯誤所設之救濟程序，「裁定」不得作為聲請再審之對象，是對於法院令入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒及令入戒治處所施以強制戒治之裁定，如有刑事訴訟法第420 條所定事由時，因裁定不得聲請再審，即乏救濟之道，因之立法者乃於毒品危害防制條例第20條之1 增訂得聲請重新審理之規定。亦即毒品危害防制條例第20條之1 重新審理之規定，乃刑事訴訟法再審程序之特別規定，是以有關聲請重新審理之程序，應優先適用毒品危害防制條例之規定。又法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1 第4 項前段亦有明文規定。

三、經查：

（一）本件聲請狀雖載為：向本院聲請再審等語（見本院卷第3頁）。惟聲請意旨既係：對於法院令聲請人入戒治處所施以強制戒治之確定裁定不服，依上開說明，裁定不得作為聲請再審之對象，因此聲請意旨之真意應係依毒品危害防制條例之規定，聲請重新審理。

（二）聲請人前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107 年度毒聲字第694 號裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服，提起抗告，經本院於108 年1 月29日，以108 年度毒抗字第31號裁定駁回抗告，並於108 年2 月14日確定，有刑事科分案室電話紀錄查詢單、本院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可稽（見本院卷第2 頁、第10至16頁），揆諸前揭說明，聲請人依法應於裁定確定後30日內聲請重新審理，然聲請人遲至108 年5 月23日始具狀向本院聲請重新審理，有卷附聲請再審狀上所蓋法務部矯正署新店戒治所收狀戳章足考（見本院卷第6 頁），顯已逾得聲請重新審理之法定期間。綜上，聲請人聲請重新審理為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1 第4 項前段，裁定如主文。