臺灣高等法院108年度聲再字第286號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第286號

再審聲請人

即受判決人

林誼孟

上列聲請人因竊盜案件，對於本院108 年度上易字第415 號，中華民國108 年5 月14日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院107 年度易字第573 號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署107 年度偵字第2963號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，則此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人林誼孟之「申（聲之誤）請再審狀」上，案號雖載明「108 年度再字第229 號」，並檢附本院於民國108 年6 月28日，以108 年度聲再字第229 號認其聲請再審與刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款再審之要件不符而駁回其再審聲請之裁定（不得抗告），然其此次聲請再審之本意，當係再次對本院108 年度上易字第415 號確定判決聲請再審（我真的沒有偷別人的財物、我撿到手機都歸還了怎麼會偷別人財物、我29號要執行，希望法官29號前能看到這份狀紙等），惟其未依法附具原判決即本院108 年度上易字第415 號確定判決之繕本，已違背刑事訴訟法第429 條聲請再審程序之規定，是本件聲請顯屬違背法定程式，且無須命其補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。