臺灣高等法院108年度聲字第964號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度聲字第964號

聲明異議人

即受刑人

朱志安

上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（102年執字第11020號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人朱志安因101 年度重上更㈡字第109號案件，審理時間已超過8年，符合刑事妥速審判法第7條之規定，得減其刑，惟因受刑人不諳法令，於日前方知曉此法，請求適度裁量等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定裁判，是否有違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第90號裁定參照）。

三、經查：

㈠、受刑人因偽造文書案件，經本院以101年度重上更㈡字第109號判處有期徒刑3年8月，嗣經最高法院以102 年度台上字第3465號判決上訴駁回確定，上揭案件經移送執行，由臺灣新北地方檢察署檢察官以102年執字第11020號執行，有本院被告前案紀錄表附卷可佐。而受刑人認臺灣新北地方檢察署檢察官102年執字第11020號指揮執行不當，向本院提出聲明異議，而本院係諭知其罪刑之裁判法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

㈡、然綜觀受刑人聲明意旨內容，係對本院101 年度重上更㈡字第109 號判決未適用妥速審判法而聲明異議，顯非對刑事訴訟法第484 條規定所指檢察官之執行或其方法有何異議，核與刑事訴訟法第484 條規定受刑人或其法定代理人或配偶之聲明異議，係對「檢察官執行之指揮不當」所為之要件不符。從而，受刑人提出本件聲明異議，於法不合，應予駁回。至受刑人主張已確定之本院上開判決有違背法令之不當，應另循非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。