臺灣高等法院108年度上更一字第12號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 108年度上更一字第12號

上訴人

即被告

黃振桂

選任辯護人

羅亦成律師（法扶律師）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院106 年度重訴字第14、15號，中華民國107 年7 月10日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署106 年度毒偵字第1846號、第1847號、106 年度偵字第8831號、第9007號、第9008號、第13787 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃振桂因違反毒品危害防制條例案件，前經本院（強制處分庭）認符合刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款，認其所犯為最輕本刑5 年以上重罪，有相當理由認為有逃亡之虞事由，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國108 年3 月4 日裁定進行羈押，並於同日起羈押3 月，並於108年6月4日延長羈押2月。

二、經本院於108 年7 月24日訊問被告，被告、辯護人均對於延長羈押表示沒有意見等語。

三、經查被告經起訴所犯為具羈押事由之重罪，其罪刑非輕，並經本院認定所犯為毒品危害防制條例第4 條第1 項、第6 項之共同運輸第一級毒品未遂罪，處有期徒刑5 年6 月在案，被告、檢察官均提起上訴而未確定。衡以被告涉犯共同運輸第一級毒品未遂之重罪，以常人趨吉避凶、匿罪卸責之情，本即具有高度逃亡之或然性，是本院認被告前經本院羈押之原因仍存在，被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性，及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是對被告仍有繼續羈押之必要，應自108 年8 月4 日起，羈押期間延長2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。