Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,226
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院108年度上訴字第1204號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 108 年 07 月 12 日

法官楊力進雷淑雯沈君玲

臺灣高等法院刑事裁定        108年度上訴字第1204號

上訴人
即被告
陳鑫鴻
即被告
廖文魁
共同指定辯護人
本院公設辯護人李廣澤

上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件,本院裁定如下:

主文

陳鑫鴻、廖文魁羈押期間,均自民國壹佰零捌年柒月拾柒日起,延長貳月。

理由

一、上訴人即被告陳鑫鴻、廖文魁因違反毒品危害防制條例等案件,前經本院訊問後認被告2 人均坦承犯行,且其等所涉犯行經原審判決有罪,足認其等犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項販賣第三級毒品未遂罪犯罪嫌疑重大,且係最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪,基於重罪所伴隨之逃亡可能性較高,有相當理由認其等有逃亡之虞,認以交保或限制住居不足以確保其等到案進行審理或執行,認有羈押之原因及必要,於民國108 年4 月17日予以羈押(不禁止接見通信),至108 年7 月16日,羈押期間即將屆滿。

二、經本院於108年7月12日訊問後,以前項原因依然存在,且本案業經本院於108年6月20日宣判,並仍判處前揭販毒未遂罪刑,惟被告陳鑫鴻、廖文魁分別於108年7月4日、5日具狀向監所長官提起第三審上訴,卷證尚待移送最高法院審理,本案尚未確定,審酌目前一切客觀情狀,認羈押原因猶未消滅,為確保被告日後到庭接受審判或執行,避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高,並衡諸被告陳鑫鴻、廖文魁之人身自由及所為對於社會之危害性與國家刑罰權遂行等公益考量,認目前對被告 2人維持羈押處分係屬適當、必要,其羈押之必要性尚不能以具保、責付或限制住居等方式加以替代,仍有繼續羈押之必要性。從而,被告 2人之羈押期間,應自108年7月17日起,延長羈押2月,爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 7 月 12 日

刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進

法 官 雷淑雯

法 官 沈君玲

書記官 彭于瑛

中 華 民 國 108 年 7 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院108年度上訴字第1204號於民國 108 年 07 月 12 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。