資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度上訴字第1525號
臺灣高等法院刑事裁定 108年度上訴字第1525號
- 上訴人
- 即被告
- 林俊志
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國108 年
7 月30日所為第二審判決（108 年度上訴字第1525號），提起上
訴，本院裁定如下：
主文
林俊志所犯關於附表編號2、4、5 施用第二級毒品、持有第一級毒品部分上訴駁回。
理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴；次按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第2 項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第348 條、第376 條分別定有明文。
二、本件上訴人即被告林俊志因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣新北地方法院於108 年3 月11日以108 年度審訴字第24號判處被告如附表主文欄所示之刑。被告上訴後，經本院於108年7月30日以108年度上訴字第1525 號判決駁回上訴。被告不服本院判決提起上訴，因未表明僅就其中一部上訴，視為全部上訴，惟因被告就本案所犯關於附表編號2、4、5 施用第二級毒品罪、持有第一級毒品罪部分，係最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，依上開說明不得上訴第三審，故此部分之上訴，違背法律之規定，且無從補正，就此部分應予駁回。至被告就其所犯關於附表編號1、3施用第一級毒品罪上訴部分，本院待卷證齊全後，再送最高法院審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬───────────────────────┐ │編號│事 實 │主 文 │ ├──┼─────┼───────────────────────┤ │1 │犯罪事實㈠│林俊志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣│ │ │ │案之第二級毒品甲基安非他命貳拾貳包（合計驗餘淨│ │ │ │重拾柒點參參玖參公克）及其包裝袋貳拾貳只均沒收│ │ │ │銷燬；扣案之電子磅秤貳台、分裝夾鏈袋伍拾個、吸│ │ │ │食器壹組均沒收。 │ ├──┼─────┼───────────────────────┤ │2 │犯罪事實㈡│林俊志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如│ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級│ │ │ │毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零捌陸伍公克│ │ │ │）及其包裝袋壹只沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器貳│ │ │ │個均沒收。 │ ├──┼─────┼───────────────────────┤ │3 │犯罪事實㈢│林俊志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣│ │ │ │案含有第一級毒品海洛因之殘渣袋貳個（合計毛重壹│ │ │ │點零捌參壹公克）均沒收銷燬。 │ ├──┼─────┼───────────────────────┤ │4 │犯罪事實㈣│林俊志持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如│ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級│ │ │ │毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重壹點貳陸公克）及其│ │ │ │包裝袋貳只均沒收銷燬，扣案之海洛因殘渣袋壹包、│ │ │ │電子磅秤壹台均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處│ │ │ │有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘│ │ │ │淨重貳點柒柒陸玖公克）及其包裝袋貳只均沒收銷燬│ │ │ │，扣案之電子磅秤壹台沒收。 │ ├──┼─────┼───────────────────────┤ │5 │犯罪事實㈤│林俊志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如│ │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴─────┴───────────────────────┘