臺灣高等法院108年度刑補字第21號

臺灣高等法院刑事補償決定書

108年度刑補字第21號

補償請求人

即受判決人

張隆賓

上列補償請求人即受判決人因強盜案件，前經本院89 年度上更

（二）字第818 號判決免訴確定，請求刑事補償，本院決定如下

主文

理由

一、請求意旨略以：請求人即受判決人張隆賓前因強盜案件，經臺灣新北地方法院羈押，嗣該案經本院判決免訴，於免訴判決確定前，請求人遭違法多羈押22日，請求准予補償新臺幣110,000 元等語。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。刑事補償法第17條第4 項定有明文。

三、經查，請求人前因涉犯強盜案件，經本院於民國89年11月3 日以89年度上更（二）字第818號判決判處請求人免訴，並於89年12月6 日確定，有本院被告前案紀錄表可稽。惟請求人前已於107 年3 月20日以其因涉犯上開案件，遭多羈押22日為由，向本院請求刑事補償，本院受理後，以請求人之補償請求權期間及起算日，至遲應於免訴判決確定之日（即89年12月6 日）起2 年內行使請求權，請求人至107 年3 月20日始向本院提出刑事補償之請求，已逾法定請求期間，而予駁回，有本院107 年度刑補字第6 號決定書在卷可佐。請求人以該案更為審理前之本院87年度上更（一）字第140號案件更行請求刑事補償，除不屬確定判決案號外，本質上亦屬同一事由，揆諸上開說明，其請求自屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。又請求人之請求既不合法，本院即無依刑事補償法第35條第2項規定，傳喚請求人到庭陳述意見之必要（最高法院104年度台刑補字第5號決定意旨參照），併此指明。

據上論斷，應依刑事補償法第16條，決定如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 洪于智