臺灣高等法院108年度聲字第2285號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第2285號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

呂文財

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1137號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人呂文財（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款分別定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋要旨參照）。又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

三、經查：本件受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案。附表編號2 至6 所示之罪，犯罪時間均在附表編號1 所示之罪判決確定（107年1 月23日）前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有相關判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。而附表編號1 至3 所示之罪，均屬得易科罰金之罪，編號4 至6所示之罪，則均為不得易科罰金之罪，受刑人已依刑法第50條第2 項規定請求檢察官為本件聲請，有受刑人於108 年6月21日所提出定刑聲請切結書可按（見本院卷第13頁），檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯如附表編號1 、3 、4 所示之罪均為竊盜罪，所犯附表2 、5 所示之罪為搶奪未遂、既遂罪，及所犯附表編號6 之罪為施用第一級毒品違反毒品危害防制條例案件，上開犯罪時間，別為106 年6 月間及同年11月間日，所犯竊盜罪、搶奪罪部分均是侵害被害人之財產法益之犯罪行為，所犯施用第一級毒品罪部分，則屬對於自我身心之戕害行為等，是斟酌被告所犯上開案件對全體犯罪之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8 月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑7 年3 月以下）及不利益變更禁止（編號1 、2 所示之罪經定應執行有期徒刑8 月，編號3 之數罪，經定應執行有期徒刑1 年5 月，編號4 、5 所示之罪經定應執行有期徒刑1 年5 月，加計編號6 所示之罪之宣告刑即有期徒刑7 月之總和為有期徒刑7 年3 月）等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯附表編號1 至3 所示之刑均得易科罰金，因與附表編號4 至6 所示不得易科之罪合併處罰，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 劉方慈