臺灣高等法院108年度聲再字第316號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　108年度聲再字第316號

再審聲請人

即受判決人

歐佳明

上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院108年度上易字第912號，中華民國108年6月27日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院108年度審易字第440號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第28321號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429 條亦有規定。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定（最高法院90年度台抗字第111 號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人歐佳明於民國108年7月25日提出抗告駁回陳述狀，惟該內容僅抒發自己意見云云，嗣經本院確認其具狀目的，聲請人表達尚有提起救濟之意，有本院公務電話查詢紀錄表可按（見本院卷第22至25頁），宜認為係對於本院108年度上易字第912號確定判決聲請再審，惟聲請人並未附具原判決繕本及證據，且其書狀內容，也未具體表明有何事實符合法定再審事由，按上說明，其聲請再審之程序自屬有所違背且無從補正，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長 法 官 郭玫利