臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

許復竣

選任辯護人

劉世興律師

選任辯護人

曹智涵律師

選任辯護人

武傑凱律師

上訴人

即被告

倪崇智

選任辯護人

蔡松均律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

二、上訴人即被告許復竣、倪崇智因違反毒品危害防制條例等案件，前經原審認其等涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品出口罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡、勾串共犯或證人之虞，並有限制出境、出海之必要，被告許復竣自民國109年1月17日起，被告倪崇智自109年1月21日起，均限制出境、出海8月。茲前開期間分別於109年9月16日、同年9月20日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告2人及辯護人陳述意見之機會後(惟被告2人及辯護人並未提出意見)，認被告2人係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品出口罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡、勾串共犯或證人之虞，如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式，均不足以排除被告2人出境後滯留不歸以規避刑責之可能，參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告2人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告許復竣自109年9月17日起，被告倪崇智自109年9月21日起，均延長限制出境、出海8月。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。