臺灣高等法院109年度刑補字第2號

臺灣高等法院刑事補償決定書

109年度刑補字第2號

補償聲請人

即被告

王保憲

上列補償聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件，前經本院以107年度重矚上更一字第20號判決駁回上訴（原審判決無罪）確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償聲請人即被告王保憲（下稱聲請人）因涉嫌違反貪污治罪條例案件，於民國101年8月24日偵查中遭羈押禁見，迄至101年10月19日始經臺灣新北地方法院裁定准予40萬元具保免押，共計羈押禁見57日。嗣經臺灣新北地方法院以101年度矚訴字第6號判決聲請人無罪，檢察官不服提起上訴，嗣經本院以107年度重矚上更一字第20號判決駁回上訴確定。故依法聲請遭羈押禁見57日之補償金等語。

二、按原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並於民國100年7月6日修正公布，自100年9月1日施行，本件應適用修正後之刑事補償法，合先敘明。次按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；再按受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段分別定有明文。又按刑事補償法第9條第1項前段所定為無罪裁判之機關，其上訴案件經駁回者，指「原為無罪裁判之法院」，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項亦定有明文。

三、經查，聲請人違反貪污治罪條例案件，前經臺灣新北地方法院以101年度矚訴字第6號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經本院以107年度重矚上更一字第20號判決上訴駁回確定，有前開各判決及本院被告前案紀錄表等件在卷可稽。基此，本件原為無罪判決之法院係臺灣新北地方法院，依刑事補償法第9條第1項前段規定，本件刑事補償聲請應由臺灣新北地方法院管轄，故本院既無管轄權，自應依刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送臺灣新北地方法院。

據上論斷，依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。

法 官 陳芃宇 法 官 莊明彰