臺灣高等法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

游阿昆

上列聲明異議人即受刑人因違反銀行法等案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮（109年度執字第6985 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件所載。

二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此之所謂聲明異議，係認檢察官執行之指揮不當，欲請求撤銷、變更該執行指揮之處分。因檢察官指揮執行，依法必有處分，若其處分不當，自應許聲明異議以資救濟。又所稱「檢察官執行之指揮不當」，乃指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，故其聲明異議之客體，即應以檢察官已為執行指揮之處分為限（最高法院109年度台抗字第422號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）聲明異議人即受刑人游阿昆（下稱聲明異議人）因違反銀行法等案件，經本院以106年度金上重訴字第37號判決（下稱上開本院判決）就第一審判決關於事實欄二聲明異議人之罪刑，事實欄三聲明異議人之罪刑，事實欄五聲明異議人之罪刑暨定應執行刑均撤銷。改判決聲明異議人犯上開本院判決附表九編號1、2、4主文欄所示之罪，應處上開本院判決附表九編號1、2、4主文欄、沒收欄所示之刑及沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；其他上訴駁回。聲明異議人前揭撤銷改判部分與上開本院判決附表九編號3上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑15年，犯罪所得新臺幣2億1,819萬1,910元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。嗣經聲明異議人不服上開本院判決提起上訴，而由最高法院以109年度台上字第2923號判決撤銷上開本院判決關於其附表九編號1、2、4所示諭知沒收等（不含罪刑）部分，其他上訴駁回。是上開本院判決除經最高法院撤銷發回之附表九編號1、2、4所示諭知沒收等（不含罪刑）部分尚未確定外，其餘部分業已確定等情，有上開本院判決、最高法院判決及本院被告前案紀錄表在卷足憑。

（二）又前開案件確定部分，經臺灣臺北地方檢察署以109年度執字第6985 號執行，惟其執行方式係囑託臺灣新北地方檢察署執行，有上開被告前案紀錄表及本院公務電話查詢紀錄表在卷可考，是本案臺灣臺北地方檢察署檢察官並無以109年度執字第6985 號對聲明異議人之刑罰為任何執行命令之指揮，揆諸前揭最高法院裁定意旨，聲明異議人自不得以臺灣臺北地方檢察署109年度執字第6985 號作為聲明異議之客體。

四、綜上所述，本件聲明異議人以臺灣臺北地方檢察署109年度執字第6985 號為聲明異議之客體，於法尚有未合，其執此聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、末查，如附件所示書狀當事人欄固記載代理人莊榮兆，惟該書狀具狀人欄僅蓋有聲明異議人本人之印文，而未見代理人有簽名或蓋印之情，亦未提出相關委任狀，爰不於本院裁定當事人欄記載代理人部分，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法　官 曾淑華