臺灣高等法院刑事裁定

109年度上訴字第3620號

上訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李浩瑋

選任辯護人

張復鈞律師

上訴人

即被告

邱俊廷

選任辯護人

徐嘉明律師（法扶律師）

上訴人

即被告

王紀霖

選任辯護人

楊偉毓律師

上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。

二、被告李浩瑋、上訴人即被告邱俊廷、王紀霖因違反毒品危害防制條例等案件，前經檢察官以李浩瑋共同涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段、（修正前）毒品危害防制條例第4條第1項、懲治走私條例第2條第1項等罪嫌、邱俊廷、王紀霖共同涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段、（修正前）毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、懲治走私條例第2條第1項等罪嫌分別提起公訴、追加起訴，李浩瑋部分並經原審於民國108年12月13日以108年度重訴字第43號裁定自108年12月13日限制出境、出海8月，復通知內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署，限制其出境、出海，並於109年2月7日依修正後之刑事訴訟法第93條之2第1項、刑事訴訟法施行法第7條之11等規定重為處分，裁定李浩瑋自109年2月7日起限制出境、出海8月，復通知內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署，繼續限制其出境、出海。嗣原審審理後，於109年6月19日以108年度重訴字第43號宣示判決諭知李浩瑋無罪，李浩瑋以上限制出境出海期間至109年10月6日屆滿。至王紀霖、邱俊廷雖經原審分別於109年6月24日以109年度重訴字第19號、109年度重訴字第17號分別判處應執行有期徒刑11年、5年4月，然並未因本案經限制出境出海，有其2人入出境資訊連結作業可參。

三、經查：

㈠本案因檢察官不服原審判決提起上訴，王紀霖、邱俊廷亦均提起上訴，經本院審理後，於109年12月29日判決撤銷原判決關於李浩瑋、王紀霖、邱俊廷各該部分，並宣示「李浩瑋共同運輸第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月。」、「邱俊廷共同運輸第二級毒品，處有期徒刑貳年拾壹月。…共同運輸第一級毒品，處有期徒刑陸年捌月。…應執行有期徒刑玖年捌月。」、「王紀霖共同運輸第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年貳月。…共同運輸第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月。…應執行有期徒刑拾柒年」有本院109年度上訴字第3310、3610、3620號判決可參，是李浩瑋涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項、懲治走私條例第2條第1項等罪、邱俊廷、王紀霖涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、懲治走私條例第2條第1項等罪，均嫌疑重大。又被告等人所犯即係覓得運毒手出國運輸毒品返臺，自非無方式出境潛逃國外，且李浩瑋、王紀霖、邱俊廷分別經本院撤銷原審判決另諭知上開重刑，王紀霖更曾因另案經臺灣新北地方檢察署發布通緝，有其之本院被告前案紀錄表、通緝紀錄表可稽，是可合理推認其等面臨以上需入監服刑之重刑而不願面對，選擇逃亡海外以規避審判、執行之可能性甚高，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。再本案李浩瑋、王紀霖、邱俊廷等人倘出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對其等為限制出境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有對李浩瑋、王紀霖、邱俊廷限制出境、出海之必要，爰裁定李浩瑋、王紀霖、邱俊廷均自109年12月29日起限制出境、出海8月。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2，裁定如主文。