臺灣高等法院刑事裁定

陳 報 人 法務部○○○○○○○○

被告

潘子鑑

上列被告因殺人案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國110年9月21日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：被告潘子鑑於民國110年9月21日假日（中秋節連假），因表示身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，由於假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃，乃依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於當日15時44分，先行施用手銬戒具1付，並於同日15時59分解除戒具，爰報請核准等語。

二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

三、經查，被告因殺人案件，經本院以110年度矚上重訴字第13號裁定自110年3月24日起羈押，嗣再分別裁定自同年6月24日、8月24日起延長羈押在案。茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑。本院審酌被告因於假日有離開舍房就診之必要，而假日該所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經該所長官核准後，於110年9月21日15時44分施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日15時59分解除戒具，施用戒具時間僅約15分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。