臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

陳乃聖

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣士林地方法院中華民國111年7月26日裁定（111年度聲字第750號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨如附件。

二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳乃聖（下稱受刑人）所犯詐欺案件，皆為因向地下錢莊借款新臺幣（下同）5萬元，為償還該筆債務而加入同一詐欺集團擔任提款車手所犯之罪，遭檢察官先後起訴而繫屬於臺北、士林、新北及桃園等地方法院並分別判刑，但犯罪所得利益均僅有當初向地下錢莊借得之5萬元，臺灣臺北地方檢察署檢察官已經指揮執行沒收，但臺灣士林地方檢察署檢察官仍以110年度執沒1495字第1119032999號執行犯罪所得之沒收、追徵，有重複執行之嫌。為此，請求撤銷上開士林地檢署檢察官執行之指揮等語。

三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內「實際宣示其主刑、從刑之裁判法院」而言。倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

四、查受刑人因犯三人以上共同詐欺取財罪，經臺灣士林地方法院以109年度審金訴字第37號案判處有期徒刑1年4月（3罪）、1年1月（2罪），關於犯罪所得沒收部分則依刑法第38條之2第2項裁量不予沒收，檢察官及受刑人均提起上訴，經本院以109年度上訴字第2941號判決撤銷原判決，改判為如該判決附表各編號所示之罪及沒收，應執行有期徒刑4年6月，受刑人不服提起上訴，經最高法院於110年7月29日以110年度台上字第4207號判決駁回上訴確定，有相關判決書及本院被告前案紀錄表在卷可憑。揆諸前揭說明，實際諭知受刑人應執行犯罪所得沒收之裁判法院為本院，雖對於確定判決之認定事實錯誤或適用法律不當，程序上乃再審或非常上訴救濟範疇，惟受刑人如仍認檢察官執行之指揮為不當而聲明異議，自應向該諭知裁判之法院即本院為之，始稱適法，其向無管轄權之臺灣士林地方法院聲明異議，聲請為不合法，至於本院於本案乃抗告審，亦無從逕為第一審實體裁定。原審未以無管轄權駁回其聲明，逕為實體之裁定，即無可維持。抗告人抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有上開違誤，仍應認其抗告為有理由，爰由本院將原裁定撤銷，並以程序上管轄錯誤為由，自為裁定，駁回抗告人異議之聲明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第486條，裁定如主文。

附件：臺灣士林地方法院111年度聲字第750號裁定