臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

顏懷銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第742號），本院裁定如下：

主文

理由

一、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪之刑已全部執行完畢時，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行之刑，法院自得不予准許。

二、經查：受刑人顏懷銘因犯附表所示罪刑，分別經法院判決確定在案，此有附表所示判決及法院前案紀錄表等可參。又其所犯附表編號1所示之罪，已於民國109年1月9日執行期滿；所犯附表編號2所示之罪，亦於113年6月11日執行期滿（惟因另有他案接續執行中，故未出監），有法院前案紀錄表及臺灣桃園地方檢察署108年執緝丙字第3108號執行指揮書電子檔紀錄列印資料、109年執助丙字第2897號執行指揮書電子檔紀錄列印資料等可稽。則檢察官於114年4月28日（見本院卷第5頁，聲請書日期為114年4月22日）始就前開均已執行完畢之罪刑，向本院聲請定受刑人應執行刑，顯無實益與必要，其聲請於法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。