臺灣高等法院93年度交上易字第267號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 93年度交上易字第267號

上訴人

即被告

丙○○

輔佐人

即被告配偶　甲○○

上列上訴人，因過失傷害案件，不服臺灣桃園地方法院92年度交易字第361 號，中華民國93年8月19日第一審判決（起訴案號：

臺灣桃園地方法院檢察署92年度偵字第7948號）提起上訴，本院

判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，第一審認被告丙○○犯刑法第二百八十四條第一項後段之過失致重傷害罪，判處有期徒刑柒月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：本件車禍雙方都有錯，被告沒能力負擔告訴人所要求之和解金，致未能達成和解，而保險部分已經給告訴人領取，並非完全沒有賠償，原判決量刑過重云云，指摘原判決不當。查被告以超過速限三十公里甚多之時速七十公里駕車，致撞及騎機車欲左轉之告訴人乙○○，使乙○○受有頸椎第六、七節骨折併脊髓損傷，導致四肢癱瘓，其四肢之機能業已毀敗，核屬重傷害。被告超速駕車過失情節甚重，而所造成被害人之傷害屬永久性難以恢復之傷害，原審審酌被告過失情節及所造成之損害，量處有期徒刑柒月，量刑尚無偏重情事。被告上訴，指摘原判決不當，核無理由，應該駁回。

三、原判決事實欄第九行「亦應疏未注意轉彎車輛，應讓直行車先行」，應更正為「亦因疏未注意轉彎車輛應讓直行車先行」；理由欄二、㈡第十一至十二行，「要不足採為其超速行駛之過失」，語意不明，應更正為「要不足採為解免其超速行駛之過失責任之依據」；第十九至二十行「且任意在無號誌之交岔路口超速超車行駛」，應更正為「且任意在無號誌之交岔路口超速行駛」。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。

臺灣高等法院刑事第四庭

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條第一項後段：因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。