臺灣高等法院93年度重附民字第46號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　93年度重附民字第46號

原告

乙○○

訴訟代理人

徐南城律師

複代理人

詹璧如律師

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件（93年度矚上更㈠字第2號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告應賠償原告新台幣（下同）132,294,304元正，及自自84年4月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡願供擔保，聲請宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、事實上陳述略稱：被告意圖為自己不法之所有，於77年間利用羅正弘攝影技巧，拍攝所謂分身、顯相之照片，持以對外詐稱被告具有神力進而行騙。78至79年間，原告受騙成為被告開班會員，基於被告指示及原告如能為被告提供居所做為道場為無比榮耀、造福信徒，而承租臺北市○○路紫竹園供被告居住，並提供臺北市○○街99號房屋做為甲○○顯相協會會館，支出供養金2,293萬元，捐贈桃園縣大溪鎮○○○街1號房屋土地、裝璜費用、賓士汽車等，支出計132,294,304元。爰求為判決如訴之聲明。

三、證據：援用刑事訴訟之證據。

乙、被告方面：被告否認有何詐欺之侵權行為，並引用刑事訴訟程序之陳述及證據資料為答辯。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴詐欺案件，經本院審理後，以被告犯罪不能證明，而將原判決撤銷，諭知被告無罪在案。依照前開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

刑事第十五庭審判長法　官 蔡永昌