臺灣高等法院93年交抗字第959號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　　 93年交抗字第959號

抗告人

即受處分人

甲○○

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣桃園地方法院93年度交聲字第242 號中華民國93年10月7 日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原審以抗告人即受處分人甲○○駕車違規為新竹區監理所中壢監理站裁決罰鍰新台幣6000元，因不服向原審法院聲明異議，原審法院於93年8 月16日裁定駁回異議，該裁定書係於93年9 月3 日送達由抗告人收受，詎抗告人遲至同年9月28日始不服提起抗告，因認其抗告已逾五日之法定期限，違背法律上之程序，乃為抗告駁回之諭知。經核閱卷內相關裁定送達證書及交通抗告狀等文件所載日期，均無不合。

二、抗告意旨略稱上開93年度交聲字第242 號裁定係其旁系親屬即表兄楊中立持其印章蓋用收受，不知利害關係，迄同年9月26日始為轉交給抗告人，翌日即提起本件抗告，應不逾時等語。然查抗告人已坦承楊中立係其親戚，收受裁定書時，係與渠同址居住，顯見該裁定書係依抗告人住所投送，在送達證書上簽收該裁定書所加蓋之抗告人名義之印章，抗告人亦自認為其所有無誤，縱係由楊中立持以加蓋。顯係經抗告人授權使用，對抗告人自直接發生效力。原審認該裁定已屬合法送達，自非無據，則抗告期限應自同年9 月4 日起5 天內提出，始告合法，抗告人遲至同年9 月28日提起顯逾法定期間甚明，從而抗告意旨所陳情詞，顯難認為有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

臺灣高等法院交通法庭