臺灣高等法院九十三年度聲字第一二二七號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十三年度聲字第一二二七號

聲明異議人

即被告

甲○○

右聲明人因偽造文書等案件，不服審判長就證據調查所為之處分，聲明異議，本院裁

定如左：

主文

理由

一、按調查證據屬法官訴訟指揮權之行使，為加強當事人進行主義之色彩，兩造當事人得各盡其法庭攻擊防禦相抗爭之能事，以活潑法庭活動，惟若對於審判長或受命法官之訴訟指揮，無論「不合法」或「不適當」，均毫無限制地認為得聲明異議，會導致訴訟程序之拖延，亦可能因為各人主觀上對於適當與否之看法不同而爭端不休，不符訴訟經濟原則，並與法官裁量權行使之性質有悖。因此，民國九十二年二月六日之修正刑事訴訟法，將當事人等異議權之對象，限於「不法」之處分，而不包括「不當」之處分（同法第二百八十八條之三立法理由參看）。

二、本院審理九十三年上更一字第四六三號案件，因距民國八十九年十二月二十四日、二十五日犯罪之時，約有三年九個月，特約商店之相關錄影帶因逾保存期間而不復存在，業據被害人陳報在卷。而聲明人指警方及檢方辦案不力，於案發之時，不予調閱錄影帶，應命檢察官與警方提出理由說明及蒐證報告乙節，屬檢警辦案是否疏失之行政責任問題，法院依法礙難處理。職是，審判長不予調取錄影帶，並請聲明人向法務部、警政署申訴，屬訴訟指揮權之正當行使，無違法可言。聲明人未指本件有關調查證據有何不法，恣意聲明異議，非有理由，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第二百八十八條之三第三項，裁定如主文。

臺灣高等法院刑事第五庭