臺灣高等法院94年度抗字第278號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 　　94年度抗字第278號

抗告人

甲○○

上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國94年2月25日裁定（94年度撤緩字第21號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人因年輕不懂事，在好奇心驅使下才施用毒品1次，現已完成勒戒並經檢察官為不起訴處分，抗告人目前在軍中服役，表現良好，望能免於撤銷緩刑之宣告云云。

二、經查，抗告人因竊盜案件，前經本院於民國（下同）93年6月29日以93年度上易字第923號刑事判決判處有期徒刑7月、緩刑2年，緩刑期內付保護管束，於93年6月29日確定，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指揮同署觀護人執行保護管束，其執行起算日期為93年6月29日，執行期滿日期為95年6月28日。又受刑人於緩刑期內付保護管束期間再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經裁定送觀察勒戒在案等情，有本院93年度上易字第923號刑事判決、國防部南部地方軍事法院93年度金裁字第6號裁定、本院被告前案紀錄表，及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行保護管束指揮書各1紙附卷可憑，堪認屬實。抗告人於緩刑期內付保護管束期間施用毒品之行為，已違反保安處分執行法第74條之2第1款未保持善良品行之規定，且情節重大，自應依法撤銷其緩刑之宣告。抗告意旨所陳其不慎施用毒品，於勒戒後表現良好等節，於法尚不足為免於撤銷緩刑宣告之理由，原審依刑事訴訟法第476條之規定及檢察官聲請撤銷抗告人前案緩刑之宣告，要無違誤。抗告人執此指摘原裁定不當，核非有據，本件抗告，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許國宏