臺灣高等法院94年度上訴字第2599號

    附表四所示之物）。
二、案經內政部警政署刑事警察局送請臺灣板橋地方法院檢察署
    檢察官偵查起訴。
    理  由
壹、程序部分：
一、關於被告丙○○於警詢之供述、自白書、偵查中之供述（就
    被告丙○○之案件部分）：
  ㈠被告丙○○於原審辯稱：「我寫自白書時，精神有點恍惚，
    警察叫我寫我就聽他的話寫，警察態度很平和的叫我寫，他
    念一段我寫一段。檢察官對我大聲威喝」，選任辯護人為被
    告丙○○辯護意旨以：「自白書是警察唸一句，叫被告丙○
    ○抄一句，非出於自由意願所寫，在偵查中因檢察官口氣很
    兇地表示丙○○在警局都已經承認，要丙○○照警詢筆錄承
    認，是不當方法取供」。
  ㈡經查：經證人即製作被告丙○○警詢筆錄之警員朱至明於原
    審審理時已結證稱：「我有參與搜索蘇振義的部分，並且有
    製作丙○○的警詢筆錄。詢問丙○○的過程是採一問一答方
    式。．．．我們針對查扣的證物如何取得、使用、與他自己
    本身有什麼關係問他問題。丙○○有很清楚的交代這些東西
    都是蘇振義去購得交給丙○○製作偽鈔所使用。．．．我們
    告訴丙○○已經查扣證物，明顯是製造偽鈔所用，所以問他
    是否可以先書寫犯案的過程，他說他願意寫（自白書），我
    們也告訴他製作筆錄的時候會全程錄音錄影，如果他願意供
    述的話，就做警詢筆錄，如果不願意，我們就記明筆錄。丙
    ○○是先寫白自書，再製作警詢筆錄，時間沒有隔很久，他
    寫完自白書我看完之後沒有多久，就開始詢問他問題，製作
    警詢筆錄。．．．丙○○寫自白書時，精神狀況良好，沒有
    恍惚的情形。．．．沒有（用違法手段製作警詢筆錄），都
    有全程錄音錄影。而且丙○○到案時犯罪態度良好，我們就
    請他如果願意的話，就把他的部分交代清楚，在製作警詢筆
    錄的時候，也有告知他緘默權」（原審卷第二二六頁至第二
    二九頁），再經原審法院勘驗被告丙○○於九十三年九月十
    四日之警詢筆錄錄音帶，結果以：錄音過程除錄音帶換面外
    ，並無中斷，而係全程、連續錄音；警員詢問之態度溫和、
    語調客氣，被告丙○○之態度亦平和、聲音正常、語調清晰
    平穩，二人間並互有溝通，被告丙○○多次糾正詢問警員覆
    誦其回答錯誤之處，警員亦曾要求被告丙○○放慢陳述速度
    ，以利打字紀錄，且於詢問中，警員多次詢問被告丙○○是
    否須休息、喝水，均經被告丙○○表示不用，有原審法院九
    十四年三月二十三日勘驗筆錄附卷（原審卷第一七四頁至第
    一七五頁）可參。堪徵被告丙○○於警員詢問時，精神狀態
    良好，意識清楚，並無所稱精神恍惚之情形。再佐以被告丙
    ○○係於九十三年九月十三日晚間十一時起至翌日即同年月
    十四日二時三十分許，在臺中市○○路○段一二一號十五樓
    之二七房屋接受員警搜索，完畢後再經警解送至內政部警政
    署刑事警察局，並自九十三年九月十四日十二時五分起至同
    日下午一時四十五分許止期間接受員警詢問，此有卷附之搜
    索扣押筆錄、警詢筆錄所載時間為證。被告丙○○接受員警
    詢問之時間，距搜索時間，達十小時以上，詢問過程亦僅約
    一小時四十五分鐘，且係於中午時分，並非夜間詢問，足認
    並無疲勞訊問之情。至被告丙○○雖辯稱：「警方於（九十
    三年九月十三日）晚間十一時進行搜索，完畢自臺中回到臺
    北作筆錄，我都沒有睡覺」云云，然被告丙○○經警自臺中
    解送至臺北後，並未立即詢問，自已給予被告丙○○休息之
    機會，且被告丙○○於警詢筆錄製作過程中，於警員詢問是
    否須休息時，均表示無須休息，於警詢過程中亦呈精神良好
    ，思緒清晰之狀況。員警既未即時於夜間詢問被告丙○○，
    且於被告丙○○精神狀況良好之情形下進行詢問，自無違法
    詢問之情。被告丙○○事後辯稱精神狀況不好，顯係為求推
    卸己身刑責之詞，委無足採。
  ㈢被告丙○○既無法指出係依何警員之口述內容書寫自白書，
    所辯：係依警員之口述書寫，已非無疑；況證人朱至明已結
    證：「丙○○的自白是在我面前寫的，我看著他寫」等語（
    原審卷第二二八頁），所辯於寫自白書時，製作警詢筆錄之
    警員朱至明不在場云云，亦無足取。按證人朱至明僅因承辦
    本案而製作被告丙○○之警詢筆錄，且經具結證言，就其於
    原審之全部證述內容以觀：證人朱至明係負責搜索蘇振義，
    並未於臺中參與搜索被告丙○○，再於搜索完畢後，分配製
    作被告丙○○之警詢筆錄，並於製作警詢筆錄前詢問丙○○
    是否可書寫犯案過程等情，已就查獲過程詳細交待，衡情自
    無甘冒刑法偽證罪責而證述其未經歷之情事。又被告丙○○
    亦已供稱：「警察態度很平和地叫我寫」（原審卷第四八頁
    ）。查被告丙○○為警查獲時，係行將年屆二十五歲之成年
    人，智能狀態正常，衡情自不可能在警員「態度平和」之要
    求下，甘冒身陷囹圄之危險而書寫虛偽對己不利之自白書及
    於警詢時為虛偽陳述。足認被告丙○○前開自白書及警詢自
    白，均係出於自由意願下所為。又被告丙○○所書寫之自白
    書內容，核與其於警詢時之供述相符，並與證人即共犯蘇振
    義於偵查中所結證之內容相符，復經員警於其出面承租之二
    處地點分別扣得如附表二、三所示足供偽造幣券所用之物，
    益徵被告丙○○係本於自由意願，自行書寫與事實相符之自
    白書，再於警詢時自白犯行。
  ㈣被告丙○○於原審行準備程序之初，僅稱其書寫白自書時之
    精神有點恍惚，未曾提及在檢察官偵查中之訊問有何違法之
    處，苟被告丙○○經檢察官不當取供者，不可能未及時提出
    ，僅稱其自白書之精神狀況不佳。所辯：「檢察官大小聲」
    云云，尚難遽信。又被告丙○○於警詢當時既已行將年屆二
    十五歲，為智識健全之成年人，苟未參與製造偽鈔之犯行，
    不至於僅因檢察官大聲囑其依照警詢筆錄承認，即承認不實
    之犯行。再觀之偵查筆錄係先記載被告丙○○供稱：「（警
    詢筆錄）沒有照我的陳述記載，我白天雖然有住在臺中市○
    ○路○段一二一號十五樓之二七，但是我並沒有參與製造偽
    鈔事情。（後改稱）卷附我寫的自白書，是我自願寫的。實
    際上我有參與製造偽鈔事情，．．．警詢筆錄都實在，我簽
    名前警方有讓我看過筆錄」（臺灣板橋地方方法院檢察署九
    十三年度偵字第一五一四九號偵查卷第八九頁，下稱偵㈠卷
    ），亦如實記載被告丙○○於偵查中先予否認，後承認犯行
    之全部供述過程，益徵被告丙○○係於訊問之初因否認犯行
    ，經檢察官質以警詢筆錄及自白書之內容，而本於自由意願
    ，坦承犯行，自無所謂檢察官不當取供之情事。
  ㈤綜上各節，被告丙○○於警詢時及偵查中之供述，及書寫自
    白書部分，均得為證據。
二、關於證人即同案被告丙○○（就被告丁○○而言）、丁○○
    （就被告丙○○而言）、證人蘇振義、甲○○、張榮典等人
    於警詢及偵查之證述，證人彭識桓、李昺耀二人於警詢之證
    述：
  ㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
    信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一
    第二項定有明文。查證人即同案被告丙○○（就被告丁○○
    而言）、證人即同案被告丁○○（就被告丙○○而言）、證
    人即共犯蘇振義、證人甲○○及張榮典等人，於九十三年九
    月十四日在檢察官面前所為之陳述，及證人張榮典於九十三
    年九月二十三日於檢察官面前所為之陳述，均已依法具結（
    偵㈠卷第九三頁至第九六頁、第一七一頁），且查無證據足
    認彼等於偵查時之證述，有何違法取供或顯不可信之情況（
    其中丙○○部分詳見前述一、部分），被告丙○○及其選任
    辯護人亦未為異議，依刑事訴訟法第一百五十八條之三、第
    一百五十九條之一第二項、第一百五十九條之五第二項規定
    ，就被告二人部分，均有證據能力。另證人蘇振義於九十三
    年十月七日向檢察官所為之陳述，並未經具結，此有訊問筆
    錄可證，依刑事訴訟法一百八十六條、第一百五十八條之三
    規定，即無證據能力。本件下述之證人蘇振義於偵查中之供
    述，係指前開有證據能力之九十三年九月十四日該次筆錄，
    合先敘明。
  ㈡再按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調
    查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可
    信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據
    。又被告以外之人於審判中經傳喚不到者，其於檢察事務官
    、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可
    信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證
    據，刑事訴訟法第一百五十九條之二、刑事訴訟法第一百五
    十九條之三，亦定有明文。又證人或當事人於案發之初之供
    述，較少權衡利害得失或受他人之干預，較之事後翻異之詞
    為可信，即所謂案重初供，故除非可證明其更異之詞與事實
    相符或其初供係虛偽者外，自不得任意捨棄初供於不採（最
    高法院八十三年度臺上字第三二四三號判決意旨參照）。查
    證人即同案被告丙○○（就被告趙立玉而言）、蘇振義、甲
    ○○等人於警詢時所為之陳述，與嗣後於偵查中所具結之證
    言，均相符合，且證人丙○○所為參與蘇振義製造偽鈔、負
    責在臺中市○○路房屋看顧機器及添加墨水、由丁○○及蘇
    振義南下臺中取偽鈔等自白，與證人蘇振義於偵查中結證所
    稱：「由丙○○幫忙租房子，並幫忙看印製偽鈔情形，丁○
    ○則幫忙寄送偽鈔，並前往臺中拿取丙○○印好的偽鈔，印
    好的偽鈔大都以一比十賣予甲○○、小白、阮經鴻」等情，
    及證人甲○○所證稱向蘇振義購買偽鈔之情節，互核一致，
    復為警於蘇振義居處、被告丙○○所承租之上開二處房屋，
    分別扣得可供製作千元偽鈔所用如附表一至三所示之物，足
    徵證人即同案被告丙○○、證人即共犯蘇振義、證人甲○○
    等人於警詢、偵查中坦承共同製造千元偽鈔及其分工情節，
    具可信性，且為證明被告犯罪事實存在所必要，另證人甲○
    ○業經另案通緝，復經原審法院及本院合法傳喚，均未到庭
    ，依前開說明，證人丙○○、蘇振義、甲○○等人於偵查中
    之證述，均具證據能力。
  ㈢證人張榮典於警詢時所為之陳述，核與其於偵查中經具結之
    證言相符，亦與同時查獲之證人甲○○所證情節，大致相符
    ，足見其警詢時所為證言，亦具可信性，依刑事訴訟法第一
    百五十九條之一第二項、第一百五十九條之二規定，同有證
    據能力。
  ㈣證人李昺耀、彭識桓二人於警詢時之證述，核與彼等於原審
    審理時所結證之情形大致相符，並經證人彭識桓於原審證稱
    ：「在警察局是照我的意思回答的」（原審卷第三二四頁）
    ；另證人李昺耀僅係偶然受被告丁○○委託代工燙金工作，
    衡情亦無特為虛偽陳述之可能。上開二人於警詢之證述，亦
    均具有可信性，均得為證據。
三、關於扣案之「１０００」字樣燙金線樣本紙一張、Ａ４萊泥
    紙三大包（如附表四所示）：
    如附表四所示之「１０００」字樣燙金線樣本紙一張、Ａ４
    萊泥紙三大包，均屬證物，並非被告以外之人於審判外所為
    之言詞或書面陳述，非屬供述證據，又非文書證據，自不受
    刑事訴訟法所規定傳聞法則之拘束。且上開證物係經持有人
    即證人李昺耀於接受員警詢問時，同意提出而經扣案一情，
    業據證人李昺耀證述明確（臺灣板橋地方法院檢察署九十一
    年度偵字第一五七三六號偵查卷簽字筆編頁第五十頁，下稱
    偵㈡卷），堪認並無違法搜索或扣押之情事。佐以上開物品
    業經證人李昺耀指證乃被告丁○○委請證人李昺耀代工燙金
    之樣品及所提供之紙張（同上頁），復經被告丁○○自承係
    受蘇振義委託處理，堪認上開物品確與本案製造偽鈔案件相
    關，自具有證據能力。
四、關於監聽譯文：
    經原審法院核對監聽票之核發日期及其後所附監聽期間之電
    話譯文，並無被告丁○○之選任辯護人於原審所指部分監聽
    票乃事後補發之情事，而上開譯文均係偵辦本案之員警（即
    公務員）於職務上所製作之紀錄文書，復查無有何顯不可信
    之情況，除其中③、⑦、⑧之簡訊及④、⑬、⑭之通話部分
    ，因內政部警政署刑事警察局於九十四年十一月二日以刑偵
    四（３）字第０九四０一六六七八一號函所檢送本院之通訊
    監察錄音帶原帶及光碟中，並無資料，應予剔除外，其餘依
    刑事訴訟法第一百五十九條之四規定，亦得為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告丙○○、丁○○，均矢口否認有偽造幣券之犯行，
    茲分述如下：
  ㈠被告丙○○辯稱：查獲之物品均置於其表兄蘇振義所使用之
    房間，非其所有，其僅協助蘇振義換墨水匣，不知作何用途
    云云。被告丙○○於原審之選任辯護人為被告丙○○辯護意
    旨略以：１．被告丙○○與蘇振義係表兄弟，協助蘇振義承
    租坐落臺北縣中和市○○路之房屋，至臺中市○○路之房屋
    ，乃因被告丙○○在臺中工作而承租自住後，蘇振義表示欲
    分租一間，並非為蘇振義承租供作製作偽鈔之處所；２．為
    警所查扣之工具，均係蘇振義所有，且非在被告丙○○之房
    間或身上所查獲，不足認定被告丙○○有製造偽鈔；３．蘇
    振義前有偽造貨幣之前科，倘被告丙○○有參與偽造者，蘇
    振義早即要求被告丙○○幫忙，被告丙○○亦不致辛苦前往
    臺中工作，且被告張不可能僅負責添加墨水、裁剪，而未持
    偽鈔行使，進行洗錢；４．被告之自白不得作為有罪判決之
    唯一證據，綜觀全部案情，並無證據認定被告丙○○有參與
    製造偽鈔之犯行，自應為無罪之諭知。
  ㈡被告丁○○辯稱：蘇振義將東西包裝好後，交其轉交李昺耀
    ，其不知係何物，其亦非被告丙○○所指之「小玉」云云。
    選任辯護人為被告丁○○辯護意旨以：１．扣案物部分均在
    臺中為警查扣，被告丁○○不在現場，無法認定有何相關。
    本案僅證人甲○○於警詢時指稱「小玉」即被告丁○○持有
    偽鈔，應傳喚甲○○為證；２．蘇振義及丙○○所為供證，
    前後不一，公訴人應提出相當證據證明以偵查中之供述較為
    可信；３．由被告丙○○警詢筆錄錄音之勘驗筆錄可知，「
    丁○○」三字係經員警誘導而述及，被告丙○○於警詢最後
    仍表示不知「小玉」之真實姓名，所有證人於警詢時及偵查
    中之陳述，均無特別可信性，公訴人亦未證明被告丁○○明
    知蘇振義交付之物為偽鈔或被告丁○○於蘇振義集團內擔任
    何工作；４．被告丁○○係依蘇振義之指示，委請李昺耀印
    刷，並無證據證明被告丁○○持以製作偽鈔，且證人李昺耀
    亦證稱此部分物品無法製作偽鈔，自不能證明被告丁○○之
    犯行。
二、被告丙○○部分：
  ㈠上揭被告丙○○如何自九十三年八月間某日起至九十三年九
    月十三日為警查獲時止，參與蘇振義與丁○○之製造千元偽
    鈔計劃，負責承租前開臺中市○○路及臺北縣中和市○○路
    之房屋，並於臺中市○○路房屋看管機器，列印千元偽鈔半
    成品之犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及偵查中坦承不
    諱，並有自白書一紙附卷（偵㈠卷第五一頁）足參，且核與
    證人即共犯蘇振義於偵查中所結證之內容相符，並經證人甲
    ○○、李昺耀證述無訛。又被告丁○○為警查獲之際，經警
    於其身上扣得千元浮水印範本一張及由其提供蘇振義作為偽
    鈔交易匯款所用之富邦商業銀行存款帳戶存摺一本，並有查
    獲照片十八張（偵㈠卷第六五頁至第七四頁、偵㈡卷第九五
    頁至第九八頁）、被告丁○○提供不知情之李昺耀代工製作
    「１０００」字樣燙金線之樣本紙一張、不知情之李昺耀所
    代工製作之燙金線三紙、於燙有該「１０００」字樣燙金線
    之Ａ４萊泥紙張上列印之千元偽鈔成品、半成品、蘇振義購
    買電腦相關設備之會員消費明細查詢作業四紙、監聽電話譯
    文表附卷（偵㈡卷第五三頁、第九一頁至第九四頁、第一０
    九頁至第一一二頁、第一一三頁至第一八三頁），及扣案如
    附表一、二、三、四所示之物，可資佐證。
  ㈡被告丙○○已於警詢時明確自白：「確有受蘇振義委託出面
    承租臺中市○○路、臺北縣中和市○○路二處房屋，並在臺
    中市○○路居住負責看管。．．．紙和製造偽鈔的工具是由
    蘇振義和綽號『小玉』的男子提供的。製造偽鈔的電腦程式
    都已經在電腦裡面設定好了，剛開始的時候是由蘇振義和綽
    號『小玉』的男子會下來臺中自己操作製造偽鈔給我看，然
    後叫我照著他們製造的步驟做就可以了，我就只有加墨水然
    後把偽鈔從印表機印出來，印出來之後就交給蘇振義，至於
    後續的裁切以及加工我就不知道了。．．．（我製作偽鈔的
    時間）從蘇振義跟我提議，製作偽鈔到現在差不多一個半月
    。．．．蘇振義有答應要幫我償還積欠銀行的債務約十五萬
    元」（偵㈠卷第四八頁至第四九頁）；並於偵查中坦承：「
    卷附我寫的自白書是我自願寫的。實際上我參與製造偽鈔事
    情。．．．警詢筆錄都實在，我簽名前警方有讓我看過筆錄
    ，我只有負責臺中中華路那一邊製造偽鈔事情，我有幫他們
    顧機器，並在沒有墨水時，我幫忙添加墨水，丁○○、蘇振
    義他們會自己下來拿偽鈔」（偵㈠卷第八九頁），復有自白
    書一紙存卷（偵㈠卷第五一頁）可參，核與證人蘇振義於偵
    查中所結證：「在臺中市主要我在印製偽鈔，但如果我不在
    ，丙○○會幫我看印製情形，在臺中偽鈔印好後會由我或丁
    ○○去拿，有時候也會叫丁○○去找丙○○拿偽鈔」（偵㈠
    卷第八九頁）等語相符。至被告丙○○於原審審理時翻異前
    詞，改稱：「我早於九十二年十一月即到臺中工作，並於臺
    中市東海大學附近承租房屋，至九十三年八月到期後，再承
    租臺中市○○路之房屋自用，不久再分租一間房屋予表哥蘇
    振義；我之前係認識二個綽號『小玉』之人，於警偵所指之
    『小玉』，並非本案被告丁○○」云云。然查：被告丙○○
    自警詢、偵查及原審法院行準備程序之初，從未提及前於九
    十二年十一月即至臺中謀生工作，並於臺中市東海大學附近
    承租房屋，及經蘇振義介紹認識二位綽號「小玉」之人等情
    ，復未提出其在臺中東海大學附近承租房屋之證據供原審法
    院調查，再依卷附監聽電話之譯文資料所載，被告丙○○於
    九十三年八月中旬前之相關通聯紀錄，均係使用臺北縣市附
    近之基地臺與他人通話，並無臺中地區之通聯紀錄，可認被
    告丙○○於九十三年八月中旬前，並未至臺中地區居住。至
    被告丙○○於原審審理時所辯臺中市○○路之房屋係承租自
    住，租金自己負擔，另幫蘇振義承租之臺北縣中和市○○路
    房屋，押租金由其代墊，均核與蘇振義於原審審理時所稱臺
    北縣中和市○○路之房屋房租由其支付，臺中市○○路之房
    屋係與丙○○平均分擔等語不符；況證人蘇振義迭自警詢、
    偵查中及原審審理時，從未證稱認識二名綽號「小玉」之人
    ，而經對照被告丙○○之電話譯文，經質以譯文內容，被告
    丙○○均供稱該期間通話內容中以「小玉」名字與其聯絡之
    人，均係本案之被告丁○○，且被告丙○○於警詢時已明確
    供稱：「『小玉』平日的工作，聽我哥（即蘇振義）說是開
    遊覽車的」（偵㈠卷第四九頁背面），核與證人即被告丁○
    ○所稱之職業相符，益徵被告丙○○警詢及偵查中所指綽號
    「小玉」者，確係本案被告丁○○無訛。被告丙○○於法院
    審理時翻異前供，否認參與製造偽鈔，前後所辯情節不一，
　　且與證人蘇振義所證各情不符，顯係事後畏罪圖卸及迴護被
　  告丁○○之詞，不具可信性，自無可採。
  ㈢證人蘇振義於九十二年一月起即曾因製造偽鈔，經臺灣板橋
    地方法院以九十二年度訴字第二六五五號判決就偽造幣券部
    分，判處有期徒刑八年，並經本院以九十三年度上訴字第三
    二五八號判決上訴駁回，有前開判決書各一份在卷（原審卷
    第一六六頁至第一七三頁、第二六五頁至第二七五頁）可按
    。證人蘇振義前既已有實際負責操作電腦列印偽鈔，又在被
    告丙○○於九十三年八月間參與犯行之前，證人蘇振義亦均
    自行以電腦列印偽鈔，顯見證人蘇振義本身即具有操作電腦
    並列印之能力，自無庸特別將墨水匣拆卸後，搬至樓下委請
    被告丙○○添加墨水。況證人蘇振義於原審審理時證稱：「
    被抓的前十幾天，丙○○沒有幫我修理電腦」，而依證人丙
    ○○之監聽電話譯文，被告丙○○於九十三年八月十六日曾
    打多次電話詢問有關印表機修理之事（偵㈡卷第一四０頁）
    ，益徵證人蘇振義於原審所證述乃自己一人製造偽鈔，丙○
    ○並未參與云云，係臨訟編造、迴護被告丙○○之詞。至被
    告丙○○嗣於原審行交互詰問時，附和證人蘇振義所稱「臺
　  中部分是我拿墨水到丙○○房間請他幫忙，因丙○○懂電腦
    」云云，均核與事實不符，亦不足採。
  ㈣被告丙○○未參與證人蘇振義於本案之前之製造偽鈔犯行，
    並未足推論被告丙○○未參與證人蘇振義於九十三年八月以
    後之製造偽鈔犯行。選任辯護人上開推測之詞，無足資為有
    利被告丙○○之認定。
三、被告丁○○部分：
  ㈠前開被告丁○○如何自九十三年一月間某日起至九十三年九
    月十三日為警查獲時止，參與蘇振義之製造千元偽鈔計劃，
    並於九十三年八月間某日起，由蘇振義邀得被告丙○○參與
    ，由丁○○負責與買主聯絡購買及運送偽鈔之犯罪事實，業
    據證人即被告丙○○、證人即共犯蘇振義、證人即購買偽鈔
    之買主甲○○等人，分別於警詢時及偵查中證述明確，並經
    證人李昺耀證述綦詳，且被告丁○○為警查獲時，為警於其
    身上扣得千元浮水印範本一張、供蘇振義作偽鈔交易匯款所
    用之富邦商業銀行存款帳戶存摺一本扣案可憑，並有查獲照
    片十八張（偵㈠卷第六五頁至第七四頁、偵㈡卷第九五頁至
    第九八頁）、被告丁○○提供不知情之李昺耀代工製作「１
    ０００」字樣燙金線之樣本紙一張、不知情之李昺耀所代工
    製作之燙金線三紙、於燙有該「１０００」字樣燙金線之Ａ
    ４萊泥紙張上列印之千元偽鈔成品、半成品、蘇振義購買電
    腦相關設備之會員消費明細查詢作業四紙、監聽電話譯文表
    附卷（偵㈡卷第五三頁、第九一頁至第九四頁、第一０九頁
    至第一一二頁、第一一三頁至第一八三頁），及如附表一、
    二、三、四所示之物扣案，可資佐證。
  ㈡證人蘇振義已於警詢時及偵查中結證稱：「（警方在臺北縣
    中和市○○路四二號三樓所查扣之物品）是我用來偽鈔新臺
    幣千元偽鈔用的。．．．尚有臺中市○○路、臺北縣中和市
    ○○路二處房間是用來製作偽鈔用的。．．．我自九十三年
    過年前後才開始印製新臺幣偽鈔，過程是我先將光碟片裡附
    有新臺幣一千元圖樣透過電腦列印出來，再以其他電腦重複
    印製防偽鈔、浮水印後，再加蓋『１０００』字樣浮水印章
    ，然後再用美工刀裁剪，成為新臺幣偽鈔成品。．．．我都
    是以一比十的比例（一萬元偽鈔換一千元真鈔）將我所印製
    之偽鈔賣給朋友，我主要都是交給甲○○去作洗錢處理。由
    我一個人製造，然後丁○○負責幫我將印製的偽鈔送交給買
    主，甲○○是買主之一，另外綽號『小白』男子也是買主」
    （偵㈠卷第三七頁背面至第三九頁）、「（警訊筆錄）都實
    在，我簽名前警方有讓我看過筆錄。今天警方在我中和市○
    ○路住處所查獲偽鈔、原料、機具都是我的，另外丙○○有
    在臺中市租了一間房間讓我用，我也有在那一邊印製偽鈔，
    另外我有放一些機具在中和市○○路，印好的偽鈔，我大都
    交給甲○○和『小白』之男子、阮經鴻等人，他們用一比十
    價錢跟我買，讓他們賣給不特定人，所得的錢歸他們所有，
    丁○○有幫我寄送偽鈔給阮經鴻等人，我有給他每次幾千元
    不等的報酬」（偵㈠卷第八八頁至第八九頁），並經證人甲
    ○○於警詢時及偵查中結證稱：「新臺幣偽鈔是『小玉』前
    一、二天寄給我的。是以一比十的價錢購買的。．．．我向
    蘇振義買假鈔，所以時常匯錢給他，我都和『小玉』聯絡購
    買偽鈔，錢都匯入富邦銀行」（偵㈠卷第五三頁）、「有於
    九十三年七月十三日和丁○○通過電話，由丁○○問我說『
    大哥問你說要拿多少』，這是丁○○問我偽鈔事情，他曾經
    幫蘇振義拿過偽鈔給我」（偵㈠卷第九一頁）、「（監聽電
    話中講的）『紙』，是指假鈔。『大哥』是指蘇振義，『小
    玉』是指丁○○。（監聽電話中）講的『一本』，是指十萬
    元偽鈔」（偵㈠卷第五三頁），均堪徵被告丁○○確係負責
    向買主如甲○○等人接洽購買及送交偽鈔事宜之人無誤。另
    證人即與被告丁○○同遭警查獲之錢世安於警詢時亦證稱：
    「我進去時看到警方在蘇振義的住處（臺北縣中和市○○路
    四二號三樓）實施搜索，除了蘇振義及警方在現場外，尚有
    蘇振義的一位綽號『小玉』的朋友在場」（偵㈠卷第二三頁
    背面），而被告丁○○係與證人錢世安、蘇振義等人同在臺
    北縣中和市○○路四二號三樓為警查獲，有搜索扣押筆錄為
    證（偵㈠卷第四頁），堪認被告丁○○之綽號確為「小玉」
    無訛。至證人丙○○雖於原審審理時改稱：認識二名「小玉
    」，警詢時所指之「小玉」，非本案被告丁○○云云，核與
    證人甲○○、蘇振義所述不符，顯係事後迴護之詞；被告丁
    ○○辯稱並非被告丙○○所指「小玉」云云，亦係圖卸己身
    刑責之詞，均無足取。
  ㈢被告丁○○就為警在其身上查扣之浮水印範本，先於警詢時
    及偵查中辯稱係蘇振義所交付，其以為係紋身貼紙，嗣於原
    審審理時改稱蘇振義交其多項物品，不知包括有浮水印範本
    ，所辯已反覆不一；再佐以依證人甲○○於警詢中所證稱：
    「我向蘇振義買假鈔，所以時常匯錢給他。我都和『小玉』
    聯絡購買偽鈔，錢都匯入富邦銀行（帳戶）」（偵㈠卷第五
    五頁背面），及證人蘇振義於原審審理時亦證稱：「（我賣
    偽鈔的錢，請買主匯到丁○○在富邦商業銀行的帳戶」（原
    審卷第二四七頁至第二四八頁），且員警確於被告丁○○身
    上查獲其所有而供蘇振義用以匯款使用之富邦商業銀行帳戶
    存摺，顯見被告丁○○確有提供其所有之帳戶供偽鈔買主匯
    款給付價金之用，益徵被告丁○○有參與蘇振義偽造幣券之
    犯行。至被告丁○○辯稱該帳戶僅借予蘇振義使用云云，證
    人蘇振義亦附合其詞，然苟被告丁○○係單純將帳戶借予證
    人蘇振義使用，竟未將存摺交予蘇振義，仍由被告丁○○自
    己持有保管，且被告丁○○既已將帳戶借予他人使用，自無
    庸隨身攜帶該存摺。被告丁○○上開所辯，與常情相悖，不
    足採信。
  ㈣證人即被告丙○○於警詢時及偵查中結證稱：「『小玉』也
    會和蘇振義一起到臺中向我拿偽鈔半成品」、「丁○○、蘇
    振義他們會自己下來（臺中）拿偽鈔」（偵㈠卷第四九頁背
    面、第八九頁），核與證人蘇振義於偵查中所結證：「在臺
    中偽鈔印好後會由我或丁○○去拿」（偵㈠卷第八九頁）相
    符。被告丁○○所辯未曾前往臺中地區幫蘇振義取物，顯與
    事實不符，洵無足採。
  ㈤依證人李昺耀警詢中及原審審理時所結證：「（九十三年九
    月十二日之監察譯文及錄音帶）我聽過錄音帶，是我與一位
    自稱姓趙之男子之對話，我有問他是不是按照他提供那張燙
    金線之樣品紙張位置處理，他回答『對』，我才回答他星期
    三（九月十五日）過來拿成品。（趙之男子）是提供Ａ４萊
    泥紙一萬張委請我燙金代工，代工費四千元。約自半年前（
    即九十三年三月間）及三個月前（即九十三年六月間）曾經
    二次由紙行送來請我代工，數量都約一萬張。．．．經我指
    認趙之男子就是本案被告丁○○」（偵㈡卷第四九頁至第五
    十頁）、「是趙先生請我作燙金，是他與我聯絡，我跟他做
    了三次，他請我幫他代工。．．．是有一天他經過我那邊，
    看到我有在做燙金，問我有沒有代工，他提供金箔、紙張、
    板模請我代工，問我價錢多少，那個人就是剛剛庭外的丁○
    ○。．．．他提供的板模是連續一條線。．．．（第三次代
    工時）他有打電話給我問我貨送到了沒有，我說送到了，他
    問我做了沒有，我說還沒有，並且跟他確認做的位置，就被
    警察通知做筆錄。因為第二次我幫他燙的位置不對，所以第
    三次我問他位置在左、右、上、下幾公分，跟他作確認，這
    就是監聽電話錄到的對話。板模都放在我那裡」（原審卷第
    三一六頁至第三一八頁），並有被告丁○○交由證人李昺耀
    之「１０００」燙金線紙張樣本一紙、證人李昺耀所製作之
    燙金線成品紙張三紙（偵㈡卷第五三頁、第九二頁、第九三
    頁背面、第九四頁），顯見被告丁○○並非單純受蘇振義委
    託請人代工，始能進而與證人李昺耀確認燙金線之位置。至
    證人李昺耀雖證稱：「丁○○委託代工之燙金線不能作鈔票
    ，因紙張是米黃色的，且遇水容易爛掉，萊泥紙本身有線條
    ，而且金箔燙上去是一直線，除非用刮的，否則很難處理掉
    」，然依卷附以Ａ４萊泥紙燙上「１０００」字樣之燙金線
    後，再以電腦設定後以彩色噴墨印表機列印千元偽鈔圖樣之
    半成品，所列印之色彩，即自然掩蓋該燙金線，無須刮除，
    且所列印之偽鈔部分，亦無證人李昺耀所稱呈現米黃色或有
    紙張本身線條之問題，此有該紙偽鈔半成品存卷（偵㈡卷第
    九二頁）可佐，且證人李昺耀亦自承油墨印刷為其專業，並
    不會使用電腦（原審卷第三二０頁），證人既不具備電腦列
    印之專業，所稱亦與卷附之偽鈔半成品所呈現之效果不符，
    此部分所證顯係其個人推測之詞，無從資為有利被告之認定
    。選任辯護人聲請再次傳喚證人李昺耀到庭，本院認無必要
    ，附此敘明。
  ㈥另依監聽所得之譯文，其中所載蘇振義、被告丁○○、丙○
    ○、證人甲○○等人所分別使用電話門號，均係彼等所使用
    之情，業據員警於蘇振義身上扣得門號000000000
    0號之行動電話一支（即如附表一編號十二所示）；於被告
    丁○○身上扣得門號0000000000、000000
    0000號、0000000000號、00000000
    00號之行動電話（如附表一編號十七、十八、十九、二十
    所示）；於丙○○身上扣得0000000000號、00
    00000000號行動電話（如附表二編號二一、二二所
    示），於甲○○身上扣得0000000000號行動電話
    一支，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各四件存卷（偵㈡
    卷第六五頁、第六七頁、第六八頁、第七一頁、第七五頁、
    第七六頁、第八一頁、第八二頁）可稽，足認上開手機門號
    均為彼等所分別持用無誤。而依監聽所得之內容：①甲○○
    於九十三年七月二十三日晚間八時四十六分許，撥打電話予
    被告丁○○，被告丁○○稱：「大哥說你那裡還有得拿嗎？
    」，甲○○回答：「我叫人家問看那十萬的拿了嗎？」，丁
    ○○答：「那今天沒的收就對了」。②甲○○於同日晚間十
    一時五十四分許再撥打電話予被告丁○○稱：「才三六六而
    已，沒有四００啊！」，丁○○答：「我再跟他說」，甲○
    ○再稱：「你說要多幾張給我的」，丁○○答稱：「好」（
    偵㈡卷第一二六頁）。③被告丁○○於九十三年八月十二日
    晚間八時五十四分許，與被告丙○○通電話，丁○○稱：「
    你等一下會回家嗎？你幫我看一下有沒有『21』，看怎樣跟
    我說一下，因為人家在等消息」，被告丙○○稱：「你說『
    本』嗎？」，丁○○答：「對」，丙○○再回答：「好像沒
    有咧！」，丁○○問：「差多少？」，丙○○稱：「差蠻多
    的」，丁○○回稱：「怎麼可能呢？」，丙○○再答稱：「
    我回去數數看」（偵㈡卷第一三七頁至第一三八頁）。④被
    告丙○○於同日晚間九時三十分許，與被告丁○○通電話稱
    ：「只有『七』咧，好的只有『七』」，丁○○稱：「那麼
    少？」，丙○○答稱：「因為之前我哥（即蘇振義）有帶走
    」（偵㈡卷第一三八頁）。⑤甲○○於九十三年九月八日下
    午二時四十分許與蘇振義聯絡稱：「我已叫朋友匯到我帳戶
    了，我都沒有了，你要幫我寄」，蘇振義答稱：「好，妳先
    匯『十』來」，甲○○稱：「沒那麼多，對方賺現金去，剩
    『八萬七』」。⑥甲○○與蘇振義於同日下午四時六分許通
    電話，蘇振義稱：「有多少先匯」，甲○○稱：「好，匯完
    就沒什麼欠了」，蘇振義稱：「怎麼沒欠，總共三次，一次
    『十七』」，甲○○稱：「匯一次六萬五，這次八萬七，這
    次快用給我」，蘇振義答稱：「好」。⑦甲○○與蘇振義於
    同日下午五時二十八分許通電話，蘇振義稱：「轉到『富邦
    』給我」，甲○○稱：「你要傳給我，我沒帶出來」（偵㈡
    卷第一四九頁）。⑧甲○○與蘇振義於同日晚間七時十八分
    許通電話，甲○○稱：「我跟你講，『表面顏色差好多，太
    綠太白，大家都嫌不好花』」，蘇振義稱：「沒關係，到時
    候妳統計看多少」，甲○○稱：「全部都不一樣啦，太陽下
    照色水差很多」。⑨甲○○與被告丁○○於同日晚間九時三
    十一分許聯繫，丁○○問：「你匯了沒？」，甲○○答稱：
    「早就匯了，八萬塊」，丁○○稱：「老大（即蘇振義）跟
    我說，他說現金才八萬啊」，甲○○稱：「我現金給他了，
    我外面還人家欠多少你知道嗎？」，丁○○稱：「那我這裡
    還有『十幾本』，．．．我之前拿十四本給你，那還差六本
    」，甲○○稱：「那還要補我壞掉好多」，丁○○稱：「你
    把數量跟我說啊」，甲○○稱：「在臺北啊」，丁○○稱：
    「那你一次跟我先把他處理掉嗎，現在有兩個方式老大叫我
    處理，第一：我寄六本下去歸零，還是一次下去」，甲○○
    稱：「一次下去啦，常在寄，寄久會怕」，丁○○稱：「那
    一次那等於剩下十六萬」，甲○○稱：「我現在只差他五本
    的錢而已」，丁○○稱：「現在老大律師費已經快瘋掉，我
    的意思你跟我講時間，他怕你的錢難收，我有幫你再講，我
    等一下做整理，有多少寄下去給你」，甲○○稱：「你跟他
    說顏色要變一下」，丁○○稱：「好，我之前有發現有些沒
    有蟲蟲」（偵㈡卷第一八一頁），復經證人蘇振義於警詢時
    稱：「通話中所說的『硬的』、『糖果』、『紙』、『衣服
    』、『魚、蝦幾斤』，都是我用來表示偽鈔的暗語」（偵㈠
    卷第四十頁），且經證人甲○○於警詢時證稱：「我都和『
    小玉』聯絡購買偽鈔，錢都匯入富邦商業銀行」（偵㈠卷第
    五五頁背面），益徵被告丁○○確有負責與買主甲○○等人
    聯繫購買偽鈔，並提供自己之富邦商業銀行帳戶供購買偽鈔
    者匯款之用。
四、綜上所述，被告丙○○、丁○○所辯各節，均無非飾卸、避
    就之詞，均不足採。本件事證明確，被告二人之犯行，洵堪
    認定。至被告丁○○之選任辯護人聲請再予傳喚證人甲○○
　  ，經本院傳、拘無著，無俟證人甲○○到庭再行結案之必要
    ，附此敘明。
五、核被告丙○○、丁○○所為，均係犯妨害國幣懲治條例第三
    條第一項之偽造幣券既遂罪、同條例第三條第三項、第一項
    之偽造幣券未遂罪（扣得千元偽鈔半成品部分）。被告二人
    與由臺灣苗栗地方法院另案審理之蘇振義間，就偽造幣券既
    遂、未遂犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正
    犯。被告二人與蘇振義，利用不知情之李昺耀代工燙金，為
    間接正犯。查被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，
　　業於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一
　  日施行。被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定
    ，雖非構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果
    ，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新、舊
    法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連
    續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。被
    告二人先後多次偽造幣券既遂、多次偽造幣券未遂犯行，時
    間緊接，方法相同，所犯又係犯罪構成要件相同之罪名，顯
    係基於概括之犯意反覆而為，均為連續犯，皆應依刑法第五
    十六條之規定，從一重論以偽造幣券既遂罪，並加重其刑。
六、原審對被告二人予以論罪、科刑，固非無見；惟查，原判決
    引用被告之監聽及簡訊譯文，就內政部警政署刑事警察局於
    九十四年十一月二日以刑偵四（３）字第０九四０一六六七
    八一號函所檢送本院之通訊監察錄音帶原帶及光碟中，並無
    資料之其中③、⑦、⑧之簡訊及④、⑬、⑭之通話部分，未
    予剔除，尚有未合。被告二人提起上訴意旨仍執前詞，空言
    否認犯罪，並指摘原判決之量刑過重，雖無足取，然原判決
    既有如上之可議，即屬無可維持，應由本院將原判決予以撤
    銷改判。爰審酌被告二人先後與蘇振義合作進行偽造幣券之
    分工，致妨害金融秩序，使危害擴大，惟被告丙○○參與時
    間僅一個月餘，情節非若被告丁○○重大，兼衡被告二人犯
    罪之動機、手段、目的、所生危害、犯後態度，並斟酌公訴
    人之求刑等情狀，分別量處如主文第二項、第三項所示之刑
    。
七、扣案之如附表二編號九、十、如附表三編號五至八所示之千
    元偽鈔半成品，如附表三編號四所示之千元偽鈔成品三張，
    皆係偽造之幣券，不問屬於犯人與否，均應依妨害國幣懲治
    條例第六條之規定，宣告沒收。又如附表一編號一至十三所
    示之物、如附表二編號一至八、十一至二十所示之物、如附
    表三編號一至三所示之物、如附表四所示之物，均係共犯蘇
    振義所有而供偽造或預備供偽造幣券所用之物；如附表一編
    號十四至二十一所示之物，則係被告丁○○所有而供本件犯
    罪所用之物；如附表二編號二十一、二十二所示之行動電話
    ，係被告丙○○所有而供聯繫本件製造偽鈔事宜所用之物，
    均應依刑法第三十八條第一條第二款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百
六十四條、第二百九十九條第一項前段，妨害國幣懲治條例第三
條第一項、第六條，修正後刑法第二條第一項、第十一條前段、
第二十八條、第五十六條（修正前）、第三十八條第一項第二款
，判決如主文。
本案經檢察官吳國南到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　4　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭審判長法　官  吳昭瑩
  　　　　　　　　　　　　　　　    法　官  王梅英
　　　　　　 　 　　　　　　　　　　法　官  王麗莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
                                    書記官  洪秋帆
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　4 　　日
附錄：本案論罪科刑法條全文
妨害國幣懲治條例第三條：
意圖供行使之用，而偽造、變造幣券者，處無期徒刑或五年以上
有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪，因而擾亂金融，情節重大者，處死刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表一（查扣地：臺北縣中和市○○路四十二號三樓）：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────────┐
│編號│物  品              │數量  │所有人│備  註            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 1. │網版                │三塊  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 2. │枕木紋透明膠紙      │一片  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 3. │1 千元透明膠紙      │二片  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 4. │印表機色帶          │一盒  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 5. │燙金原料（金色）    │一條  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 6. │網版專用感光液      │一罐  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 7. │網版專用感光乳膠    │一罐  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 8. │環保速冷劑          │一罐  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 9. │素描定著劑          │一罐  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 10.│素描保護膠          │一罐  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 11.│網版用刮片          │一片  │蘇振義│                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 12.│NOKIA手機（含門號   │一支  │蘇振義│                  │
│    │0000000000）        │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 13.│「1000」浮水印章    │三個  │蘇振義│於錢世安身上扣得  │
│    ├──────────┼───┼───┼─────────┤
│    │「1000」浮水印章（紅│一個  │蘇振義│同  上            │
│    │色）                │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 14.│富邦銀行存款帳戶存摺│一本  │丁○○│於丁○○身上扣得  │
│    │（帳號00000000000000│      │      │                  │
│    │號，戶名丁○○）    │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 15.│浮水印範本          │一張  │丁○○│於丁○○身上扣得  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 16.│NOKIA手機（白色外殼 │一支  │丁○○│同  上            │
│    │、含門號0000000000）│      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 17.│NOKIA手機（紅色外殼 │一支  │丁○○│同  上            │
│    │、含門號0000000000）│      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 18.│NOKIA手機（白色外殼 │一支  │丁○○│同  上            │
│    │、無門號）          │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 19.│NOKIA手機（白色外殼 │一支  │丁○○│同  上            │
│    │、含門號0000000000）│      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 20.│NOKIA手機（銀色外殼 │一支  │丁○○│同  上            │
│    │、含門號0000000000）│      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 21.│帳冊                │一本  │丁○○│同  上            │
└──┴──────────┴───┴───┴─────────┘
附表二（查扣地：臺中市○○路○段一二一號十五樓之二十七）
：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────────┐
│編號│物  品              │數量  │所有人│備  註            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 1. │驗鈔機              │一台  │蘇振義│持有人丙○○      │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 2. │宏碁手提電腦        │一台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 3. │掃瞄機              │一台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 4. │電腦鍵盤            │二個  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 5. │偽鈔燙金印表機      │五台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 6. │印製偽鈔列表機      │八台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 7. │電腦主機            │五台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 8. │電腦螢幕            │二台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 9. │千元偽鈔半成品      │一七五│蘇振義│為Ａ４紙張，每張印│
│    │                    │張    │      │有三張千元偽鈔    │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 10.│千元偽鈔半成品      │三千七│蘇振義│為Ａ４紙張，每張印│
│    │                    │百八十│      │有三張千元偽鈔，並│
│    │                    │張    │      │有偽鈔號碼及螢光線│
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 11.│偽造千元鈔數字版模  │五張  │蘇振義│持有人丙○○      │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 12.│偽鈔螢光線噴漆版模  │一張  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 13.│製造偽鈔噴墨匣      │二十個│蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 14.│製造偽鈔驅動程式光碟│三十六│蘇振義│同  上            │
│    │                    │片    │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 15.│製造偽鈔驅動程式磁片│11片  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 16.│製造偽鈔色帶        │一百六│蘇振義│同  上            │
│    │                    │十五個│      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 17.│製造千元偽鈔塑膠印模│九枚  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 18.│製造偽鈔工具        │一批  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 19.│製造偽鈔顏料        │一批  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 20.│製造偽鈔噴漆泵浦    │一台  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 21.│OKWAP手機（含門號   │一支  │丙○○│                  │
│    │0000000000）        │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 22.│OKWAP手機（含門號   │一支  │丙○○│                  │
│    │0000000000）        │      │      │                  │
└──┴──────────┴───┴───┴─────────┘
附表三（查扣地：臺北縣中和市○○路二段三四巷十三號二樓）
：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────────┐
│編號│物  品              │數量  │所有人│備  註            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 1. │印表機（HP 7260、   │六台  │蘇振義│持有人丙○○      │
│    │CANON I950、HP 7150 │      │      │                  │
│    │、HP 1500L雷射、HP  │      │      │                  │
│    │1180C、EPSON 830U彩 │      │      │                  │
│    │色）                │      │      │                  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 2. │看片箱              │一具  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 3. │製偽鈔之圖章色料工具│一批  │蘇振義│同  上            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 4. │千元偽鈔成品        │三張  │蘇振義│偽鈔號碼分別為：  │
│    │                    │      │      │ZD217715JR、      │
│    │                    │      │      │UB975433UZ、      │
│    │                    │      │      │DR594877RB。      │
│    │                    │      │      │（即偵㈡卷第91頁）│
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 5. │千元偽鈔半成品      │十二張│蘇振義│為Ａ４紙張，每張印│
│    │                    │      │      │有三張千元偽鈔    │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 6. │千元偽鈔半成品      │一張  │蘇振義│為Ａ４紙張，印有三│
│    │                    │      │      │張千元偽鈔正反面（│
│    │                    │      │      │即偵㈡卷第九二頁）│
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 7. │千元偽鈔半成品      │一張  │蘇振義│為Ａ４紙張，印有三│
│    │                    │      │      │張千元偽鈔反面、燙│
│    │                    │      │      │金線及偽鈔號碼（即│
│    │                    │      │      │偵㈡卷第九三頁）  │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 8. │千元偽鈔半成品      │一張  │蘇振義│為Ａ４紙張，僅印有│
│    │                    │      │      │燙金線及偽鈔號碼（│
│    │                    │      │      │即偵㈡卷第九四頁）│
└──┴──────────┴───┴───┴─────────┘
附表四（李昺耀所提供）：
┌──┬──────────┬───┬───┬─────────┐
│編號│物  品              │數量  │所有人│備  註            │
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 1. │Ａ４萊泥紙          │三大包│蘇振義│蘇振義指示丁○○委│
│    │                    │      │      │請李昺耀代工之紙張│
├──┼──────────┼───┼───┼─────────┤
│ 2. │「１０００」字樣燙金│一張  │蘇振義│由丁○○交付李昺耀│
│    │線樣本紙            │      │      │之樣本（即偵㈡卷第│
│    │                    │      │      │五三頁）          │
└──┴──────────┴───┴───┴─────────┘