臺灣高等法院94年度聲字第1361號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　94年度聲字第1361號

聲請人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北看守所羈押中）

上列被告因竊盜案件（94年度上易字第1696號），聲請具保停止羈押，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件被告甲○○因竊盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條之1第1項第五款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。

二、聲請意旨略以：聲請人雖因犯竊盜案而經羈押於臺灣臺北看守所，然聲請人在臺灣並無親人，於羈押期間都沒人來會客，精神及心情都變的很不好，且經濟亦陷入困境，並無何錢財可供花用，若繼續受羈押當會影響精神及心情，又聲請人並非遭通緝到案，有固定之處所可供送達傳票，實無傳訊不到之虞，為此請准具保停止羈押以便謀職，再繼續執行剩餘之殘刑云云。

三、查被告甲○○於民國（下同）93年6月24日下午5時19分許，在臺北市松山區○○○路○段 114號忠明自行車行前，趁忠明自行車行老闆盧忠明忙於招呼客人疏於注意之際，徒手竊取盧忠明所有，價值新臺幣（下同）3980元，型號為ＤＳ五一八號之黃銀色捷安特自行車一輛，嗣於同年7月13日晚上8時40分許，在臺北市松山區○○○路○段 377號地下一樓之法雅客賣場內，趁該店店員疏未注意之際，徒手竊取店內價值59000元之富士通行動電腦（LIFEEBOOK.LBL2010）一臺及價值2450元之電腦專用包（SUMDES）一只等情，業經本院以被告上揭2次竊盜犯行事證明確，依法判處有期徒刑 1年2月，而查被告於自85年間至92年間，先後 7次因犯竊盜案而經判處罪刑，屢經執行完畢出監後，猶不知悔改，一再犯竊盜案件，且本案所犯2次竊盜案件之時間相隔不到1個月，足見被告有反覆實施同一犯罪之虞，且犯罪嫌疑重大，自有予以羈押之必要，被告雖以上揭理由聲請具保停止羈押，惟所執理由並非刑事訴訟法第 114條所規定應予停止羈押之原因，是被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

臺灣高等法院刑事第八庭