臺灣高等法院95年度上訴字第1531號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　95年度上訴字第1531號

上訴人

甲○○

即被告

　　　　　　　　（現於台灣台北監獄執行中）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服台灣台北地方法院94年度訴字第984號，中華民國95年4月10日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院94年度毒偵字第913號；併辦案號：台灣板橋地方法院檢察署檢察官94年度核退偵字第723號、94年度毒偵字第4277號、94年度毒偵2889號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案安非他命壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組、攙食吸管叁支、毒品殘渣袋參只、電子磅秤壹台、橡皮管壹條及注射針筒肆支均沒收。應執行有期徒刑壹年參月，扣案安非他命壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組、攙食吸管叁支、毒品殘渣袋參只、電子磅秤壹台、橡皮管壹條及注射針筒肆支均沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、理由及證據。

二、被告上訴意旨以：本案與伊在執行之案件，時間差距只有1個月，伊從來沒有停止吸食過，應有連續犯之關係云云指摘原判決不當。惟查被告前案係自93年1月14日起至同年11月6日止（即本院93年度上訴字第2185號案件），本案則係於94年1月29日、同年2月24日起分別因開刀止痛需求，而施用第一級毒品海洛因，第二級毒品安非他命，已據其於警訊中供述甚詳，被告更供稱其並非從去年（即93年）就打算一直施用等語（見偵查卷第48頁），而被告於前案則稱係為配合員警辦案找出藥頭，才繼續施用毒品（見卷附本院上述案件判決書），顯見被告所犯本案與前案並非基於同一概括犯意反覆為之，前後兩案自無連續犯之關係，被告上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。