臺灣高等法院95年度聲字第783號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　 95年度聲字第783號

聲明人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於台灣台北監獄

上列聲明人因恐嚇取財案件，對臺灣高等法院檢察署95執字第1775號案件，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：伊所涉本案組織犯罪條例等案 (94年上訴字第527號、第553號)，該案原審並未於審判期日合法通知伊到庭應訊，該判決顯然違背法令。又伊所犯恐嚇取財等罪，雖不得上訴第三審，但該不得上訴之罪與前揭可上訴三審之組織犯條例罪，應得上訴第三審，原審令伊不得上訴，侵害伊之審級利益，伊已依法提起非常上訴，亦獲最高法院於95年3月30日以95年台非字第67號以該判決違背法定程序而撤銷，並於95年5月1日發回本院，該恐嚇罪部分自未確定，然臺灣台北地檢署檢察官竟以95執字第1775號指揮執行恐嚇罪之徒刑一年六月，顯有不當云云。

二、經查：聲明人所犯經公訴人起訴之組織犯罪防制條例、恐嚇取財、恐嚇安全（妨害自由）三部分，業經本院上訴審分別為有罪判決後，被告提起上訴，因恐嚇取財及恐嚇安全不得上訴第三審，最高法院駁回上訴，將組織犯罪防制條例部分發回更審（95年度台上字第1636號判決）。該確定部分，最高法院檢察總長對恐嚇安全部分提起上訴，不包含恐嚇取財部分（見最高法院95年度台非字第67號判決及本院95年度上更 (一)字第252號判決），最高法院將妨害自由（恐嚇安全部分）撤銷，交由本院依判決前程序，更為審判，該發回案件（95年度上更 (一)字第252號）並於95年5月30日宣判，妨害自由部分亦因不得上訴第三審而確定，有本院被告前案紀錄表在卷可查。並無聲明人所指案件未確定而執行之情形，是臺灣台北地方法院檢察署於95年6月28日以95年執字第1775號執行徒刑送監執行，其指揮執行，於法並無不當，聲明人執前揭理由聲明異議，尚非有據，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第十五庭審判長法　官 吳昭瑩