臺灣高等法院96年度上訴字第5350號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　96年度上訴字第5350號

具　保　人　甲○○

上訴人

即被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 王永炫

上列具保人因被告毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條定有明文。

二、上訴人即被告乙○○因毒品危害防制條例等案件，前經臺灣板橋地方法院於96年10月11日命具保新台幣10萬元，由具保人甲○○繳納後，將被告釋放，有臺灣板橋地方法院96年10月11日96年刑保字第937 號刑事保證金收據在卷可按（見原審卷㈢第79頁）。惟被告於本院經多次傳訊未到，其具保人甲○○於本院到庭承稱：「（問他人在哪裡？）他出國了，（問什麼時候出國？）我不曉得，他打電話給我說他現在在韓國念語言學校，（問會回來嗎？）我不曉得，他爸爸應該不會讓他回來，他是我兒子，（問你是韓國人嗎？）我是韓國華僑。」等語（見本院卷第90頁）。此外經本院查詢結果，被告亦早於97年2 月21日即出境未歸，有法務部─入出境資訊連結作業查詢結果可稽，足認被告於具保後有出境而逃匿之情事，爰依首揭規定沒入具保人所繳納之保證金。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第118條，裁定如主文。