熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,433
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第2373號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 07 月 31 日

法官曾德水林婷立王炳梁

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第2373號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因偽造文書等案件,業經判決罪刑確定,聲請人聲請

減刑(聲請案號︰臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第3009號)

,本院裁定如下:

主文

甲○○犯行使偽造私文書等罪,均減刑,詳如附表所載,應執行有期徒刑壹年肆月。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯行使偽造私文書等罪,經判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在民國96年4月24日以前,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條、第12條,修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

附表︰受刑人甲○○減刑案件一覽表┌──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬───┬────┐│編號│罪 名│宣 告 刑│犯罪日期│最後事實│宣判日期│所犯 法條 │合於96│減刑後刑││ │ │ │ │ 審法院 │ │ │年犯罪│度 ││ │ │ │ ├────┼────┤ │減刑條│ ││ │ │ │ │案 號│確定日期│ │例 │ │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 1 │行使偽造│有期徒刑│88年至89│臺灣板橋│90.02.16│刑法第210 │第2條 │有期徒刑││ │私文書罪│7月 │年間 │地方法院│ │條、第216 │第1項 │3月15日 ││ │ │ │ ├────┼────┤條、第339 │第3款 │ ││ │ │ │ │89年度訴│90.07.12│條第2項、 │ │ ││ │ │ │ │字第2099│ │第349條第 │ │ ││ │ │ │ │號 │ │1項 │ │ │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 2 │恐嚇取財│有期徒刑│88年12月│臺灣高等│90.03.29│刑法第346 │第2條 │有期徒刑││ │未遂罪 │6月 │1日 │法院 │ │條第3項、 │第1項 │3月 ││ │ │ │ ├────┼────┤第1項 │第3款 │ ││ │ │ │ │89年度上│90.03.29│ │ │ ││ │ │ │ │訴字第 │ │ │ │ ││ │ │ │ │4116號 │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 3 │行使偽造│有期徒刑│88年12月│臺灣高等│90.03.29│刑法第196 │第2條 │有期徒刑││ │通用紙幣│2年 │1日 │法院 │ │條第3項、 │第1項 │1年 ││ │未遂罪 │ │ ├────┼────┤第1項 │第3款 │ ││ │ │ │ │89年度上│90.05.17│ │ │ ││ │ │ │ │訴字第 │ │ │ │ ││ │ │ │ │4116號 │ │ │ │ │└──┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┴───┴────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  7  月   31  日

       刑事第十三庭 審判長法 官 曾 德 水

                  法 官 林 婷 立

                    法 官 王 炳 梁

書記官 廖 逸 柔

中  華  民  國  96  年  7   月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第2373號於民國 96 年 07 月 31 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。