熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,016
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第427號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 07 月 16 日

法官溫耀源陳健順邱同印

臺灣高等法院刑事裁定          96年度聲減字第427號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因毒品危害防制條例案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯施用毒品等罪,均減刑,詳如附表所載,應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○分別於附表所列日期,犯施用第一級毒品及第二級毒品等罪,經判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑、並定其應執行刑,及諭知易科罰金之折算標準。

二、經核尚無不合,應予准許。又依減刑條例所為之減刑裁定,係按原判決之宣告刑而減之,並非重新判決,故是否准予易科罰金及其關於易科罰金之折算標準,均應依原判決時所應適用之法律及折算標準定之,並不生新舊法比較適用問題。本件受刑人甲○○所犯連續施用第二級毒品罪,係於舊刑法時期(95年7月1日前)裁判確定,所犯連續施用第一級毒品罪,則係於刑法修正後(95年7月1日後)裁判確定,依『法院辦理96年減刑條例案件應行注意事項』第34點之規定,擇最有利於受刑人之折算標準定之。本件減刑裁定『定應執行刑』應適用修正前刑法第41條第2項規定,諭知易科罰金之折算標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、修正前刑法第41條第1項、第2項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條,裁定如主文。

刑事第十八庭審判長法 官 溫耀源

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  96  年  7   月  16  日

                  法 官 陳健順

                  法 官 邱同印

書記官 莊昭樹

中  華  民  國  96  年  7   月  16  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第427號於民國 96 年 07 月 16 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。