臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

甲○○

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院96年毒聲更字第1號，中華民國96年8月29日裁定（偵查案號：

臺灣宜蘭地方法院檢察署95年毒偵字第1073號），提起抗告，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定，毒品危害防制條例第20條第1、2、3項定有明文。

二、經查：抗告人即被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治後，於民國（下同）89年1月17日停止戒治交付保護管束而釋放，並於89年9月13日保護管束期滿而執行強制戒治完畢，有全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、本院被告前案紀錄表各一件在卷足憑（見毒偵字第1073號卷二第13頁至第14頁、同卷卷一第3頁至第4頁、原審卷第4頁至第16頁）。惟甲○○不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於95年11月16日為警採尿前96小時內之某時許，在不詳處所施用第二級毒品安非他命一次，被告為警查獲並採集其尿液，該尿液檢體經送鑑定後，確實呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有宜蘭縣警察局蘇澳分局尿液送驗姓名編號對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各一件在卷可稽（見毒偵1073號卷一第12頁、第11頁），被告之尿液係經慈濟大學濫用藥物檢驗中心先以EIA法進行初步檢驗，再以GC/ MS即氣相層析質譜儀分析法確認有安非他命、甲基安非他命毒品陽性反應，在良好操作條件下，以此法作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾無偽陽性反應產生可能。又扣案疑似安非他命之結晶物一包（毛重0.3公克），經送檢驗結果，該結晶物確實含第二級毒品甲基安非他命成份，亦有慈濟大學濫用藥物檢驗中心95年11月23日慈大藥字第95112301號鑑定書附卷可稽（見毒偵1073號卷一第10頁）。此外，復有注射針筒一支扣案可資佐證。另安非他命存於人體內之時間，固因吸食或施用量之多寡、個人體質、年齡之不同而有差異，惟一般而言，最長可能不會超過4日（即96小時），是被告於受強制戒治完畢5年後為警查獲採尿時往前回溯96小時內之某時，應有施用安非他命之犯行無訛，被告否認犯行，並無可採。原審認被告有非法施用第二級毒品安非他命之犯行，且被告於前揭強制戒治執行完畢後，5年後再犯本件施用第二級毒品安非他命犯行，因檢察官之聲請，依毒品危害條例第20條第1項、第3項規定，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，經核並無不合。被告提起抗告，空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 張連財