熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
14 分鐘讀完全文 4,874
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第2020號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 07 月 23 日

法官曾德水李錦樑林婷立

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第2020號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺南監獄執行中)

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定

,聲請人聲請減刑(聲請案號:台灣高等法院檢察署九十六年度

聲減字第二二五四號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯附表編號1、2、3、4之罪,減刑詳如附表編號1、

2、3、4所載,與附表編號5不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑捌年陸月。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例等罪,經分別判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3、4之犯罪,其犯罪時間,均在中華民國九十六年四月二十四日以前,均合於減刑條件,聲請予以減刑,並定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第三項、第十條第二項、第十一條、修正前刑法第五十一條第五款,裁定如主文。

刑事第十三庭審判長法 官 曾德水

受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──┬──┬───┬────┬────────┬─────┬─────┬─────┬────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│ 最後事實審法院 │ 宣判日期 │所犯法條 │合於九十六│減刑後刑││ │ │ │ ├────────┼─────┤ │年罪犯減刑│度 ││ │ │ │ │ 案 號 │ 確定日期 │ │條例 │ │├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │毒品│有期徒│94年1月3│台灣板橋地方法院│94年4月29 │毒品危害防│第2條第1項│有期徒刑││ 1 │危害│刑4月 │日。 ├────────┤日 │制條例第10│第3項 │2月。 ││ │防制│。 │ │94年度簡字第1596├─────┤條第2項 │ │ ││ │條例│ │ │號 │94年6月1日│ │ │ ││ │(施│ │ │ │ │ │ │ ││ │用第│ │ │ │ │ │ │ ││ │二級│ │ │ │ │ │ │ ││ │毒品│ │ │ │ │ │ │ ││ │) │ │ │ │ │ │ │ │├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │毒品│有期徒│94年5月 │台灣板橋地方法院│94年9月28 │毒品危害防│第2條第1項│有期徒刑││ 2 │危害│刑8月 │26日。 ├────────┤日 │制條例第10│第3款 │4月。 ││ │防制│。 │ │94年度訴字第1654├─────┤條第1 項 │ │ ││ │條例│ │ │號 │94年10月17│ │ │ ││ │(施│ │ │ │日 │ │ │ ││ │用第│ │ │ │ │ │ │ ││ │一級│ │ │ │ │ │ │ ││ │毒品│ │ │ │ │ │ │ ││ │) │ │ │ │ │ │ │ │├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │毒品│有期徒│94年5月 │台灣板橋地方法院│94年9月28 │毒品危害防│第2條第1項│有期徒刑││ 3 │危害│刑6月 │25日。 ├────────┤日 │制條例第10│第3款 │3月。 ││ │防制│。 │ │94年度訴字第1654├─────┤條第2 項 │ │ ││ │條例│ │ │號 │94年10月17│ │ │ ││ │(施│ │ │ │日 │ │ │ ││ │用第│ │ │ │ │ │ │ ││ │二級│ │ │ │ │ │ │ ││ │毒品│ │ │ │ │ │ │ ││ │) │ │ │ │ │ │ │ │├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │毒品│有期徒│94年4月 │本 院 │95年3月31 │毒品危害防│第2條第1項│有期徒刑││ 4 │危害│刑1年2│初起至94├────────┤日 │制條例第 8│第3款 │7月。 ││ │防制│月。 │年5月26 │95年度上訴字第 ├─────┤條第2項 │ │ ││ │條例│ │日止。 │300 號 │95年5月30 │ │ │ ││ │(轉│ │ │ │日 │ │ │ ││ │讓第│ │ │ │ │ │ │ ││ │二級│ │ │ │ │ │ │ ││ │毒品│ │ │ │ │ │ │ ││ │) │ │ │ │ │ │ │ │├──┼──┼───┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼────┤│ │毒品│有期徒│94年5月 │本 院 │95年3月31 │毒品危害防│不符合 │不減刑 ││ 5 │危害│刑7年4│26日。 ├────────┤日 │制條例第4 │ │ ││ │防制│月。 │ │95年度上訴字第 ├─────┤條第1項 │ │ ││ │條例│ │ │300 號 │95年5月30 │ │ │ ││ │(販│ │ │ │日 │ │ │ ││ │賣第│ │ │ │ │ │ │ ││ │一級│ │ │ │ │ │ │ ││ │毒品│ │ │ │ │ │ │ ││ │) │ │ │ │ │ │ │ │└──┴──┴───┴────┴────────┴─────┴─────┴─────┴────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  7   月  23  日

法 官 李錦樑

法 官 林婷立

書記官 王增華

中  華  民  國  96  年  7   月  23  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第2020號於民國 96 年 07 月 23 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。