臺灣高等法院97年度上易字第384號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 97年度上易字第384號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台北地方法院96年度易字第3142號，中華民國97年1月14日第一審判決（起訴案號：台灣台北地方法院檢察署96年度毒偵字第3034號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金，以新台幣1千元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告主動向警方提供毒品來源線索，檢舉販賣毒品之藥頭，自已符合減輕其刑之要件。又被告已深切悔悟，自願參加政府實施之毒品減害計劃，徹底戒絕毒癮，請求從輕量刑云云。惟查：按毒品危害防制條例第17 條規定：「犯第4條第1項至第4項、第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。」，是以必須供出毒品來源，並因而破獲者，始有該項規定之適用。經查：本院遍查全卷，僅見被告於警詢及偵查中供稱安非他命吸食器1組係綽號「阿宇」之不詳年籍成年男子所有（見偵查卷第8頁、第42 頁），並未供出毒品來源，亦無因而破獲情事，足見被告辯稱其已供出毒品來源，請求減輕其刑云云，要屬無據，難認符合上開得減輕其刑之要件。又原判決就被告犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，並敘明審酌被告犯罪動機、吸食頻率以及其曾因多次施用毒品，經法院裁定觀察勒戒或論罪科刑，仍不知戒絕，再次施用毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，情節非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，自屬適法，被告請求從輕量刑，亦無足採。被告上訴意旨，執此指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官鍾鳳玲到庭執行職務。