臺灣高等法院97年度上訴字第1153號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　97年度上訴字第1153號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現因另案於臺灣台北監獄台北分監）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院96年度訴字第3671號，中華民國96年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第6002號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○㈠於民國（下同）96年8月6日10時許，在臺北縣三峽鎮○○街40號內，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因貳拾壹包（驗餘總淨重貳點參肆公克）均沒收銷燬；扣案香煙盒壹個、分裝鏟子貳支、分裝袋陸個均沒收。㈡又於96年8月19日22時許，在臺北縣三峽鎮○○路101巷1弄9號內，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因肆拾壹包（總淨重伍點玖壹公克）及第二級毒品安非他命貳包（總毛重零點陸公克）均沒收銷燬；扣案吸食器壹組沒收。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，被告於96年7月5日，在臺北縣三峽鎮○○街25號住處，施用第一級毒品海洛因部分未經上訴，該部分業已確定）。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求輕判云云。惟查，被告在原法院及本院審理中，對於上揭犯罪事實，均已坦承不諱。其空言指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。