臺灣高等法院97年度交抗字第325號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　 97年度交抗字第325號

抗告人

甲○○

即受處分人

　　　　　　　　　　　　號4樓

上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院，中華民國九十七年二月十五日所為裁定（九十七年度交聲字第四八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原處分意旨、異議意旨、原裁定意旨均詳如原裁定書所載（如附件）。

二、抗告人即受處分人甲○○抗告意旨略以：本件抗告人當時雖係停靠在車旁打手機等候接人上車，然舉發員警未提出違規照片，乃缺乏證物，難令心服，且本件抗告人應屬併排停車，既非併排臨時停車，即不應依道路交通處罰條例第五十五條第四款規定裁罰，原裁定認事用法均有違誤。又行政法規多如牛毛，原裁定既論及微罪不舉，抗告人持駕照三十餘年，循規蹈矩鮮有違規紀錄，竟仍誤解「得」免罰之涵義，未思便民逕為予開罰，有違行政罰則等語，請求撤銷原裁定。

三、按員警依法執行勤務，乃公法上行為具公信力之原則，且與抗告人素不相識，復無仇隙，要無誣攀之理，況併排臨時停車之事實，亦據抗告人自始坦承無訛，則本件員警舉發之事實，既非虛構，已堪採信，抗告人認無違規照片即不得舉發，容有誤會。又依道路交通管理處罰條例第五十五條規定，違規「併排臨時停車」係處罰鍰新臺幣（下同）三百元以上，六百元以下，而同條例第五十六條規定違規「併排停車」，則係六百元以上一千二百元以下罰鍰。本件抗告人違規併排停車，然仍於車上駕駛座候人，是原裁定認原裁處機關依「併排臨時停車」處以較輕之裁罰無誤而駁回異議，即無違誤，抗告人反認應係裁處較重之「併排停車」，恐有誤繕。至微罪不舉，依行政罰法第十九條規定，乃使公務員對情節輕微之違反行政法上義務者，依其行政裁量權，得僅施以糾正或勸導，不為裁罰，既係行政裁量權，則公務員於其職權範圍內為合理之裁量，均屬適法，尚非有該裁量權即不得裁罰，原裁定對此亦於裁定理由詳為論述，核無違誤。是本件抗告人仍執前詞請求撤銷，即不足採，乃抗告均無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法　官 林堭儀