臺灣高等法院97年度抗字第369號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第369號

抗告人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣士林看守所執行中）

上列抗告人因聲請回復原狀等案件，不服台灣士林地方法院中華民國97年3月17日裁定（97年度聲字第302號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請回復原狀，並補行上訴者，應就非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，於書狀內釋明之，刑事訴訟法第68條第2項定有明文。

二、原裁定以：抗告人於民國（下同）97年2月5日收受原審法院96年度訴字第817號判決正本，有送達證書在卷可查，至遲應於同年月15日提起上訴，乃抗告人遲至同年3月7日始提起本件上訴，巳逾上訴期間。雖抗告人以其係因上開判決於農曆過年前1日收受，不諳法律規定，不知法定上訴期間應如何計算始日及末日，且誤解係自農曆春節過後正式上班開始計算，加以農曆春假長達6日，期間看守所不能交寄信件，獄友亦告知農曆過年期間不計入上訴期間，始遲誤上訴期間，屬不可歸責之事項，為此聲請回復原狀並補行上訴云云。惟查：抗告人聲請回復原狀並補行上訴，雖已說明其遲誤期間之原因，係非可歸責於己之事由，但並未就其遲誤期間之原因消滅時期依法為相當之釋明。至抗告人雖以其不諳法律，不知上訴期間之計算方式為由，聲請回復原狀，但其亦非不可詢問監所相關公務員而得知上訴期間之計算方式。再被告所稱看守所於農曆期間無法交寄信件，縱認屬實，但該項原因亦於97年2月12日上班後即行消滅，並不礙於被告於97年2月15日前得具狀提起上訴，抗告人上開聲請，尚屬無據。抗告人提起上訴而遲誤法定期間，仍不得謂非屬其過失。原審認抗告人聲請回復原狀，於法不合，另其補行上訴，亦已逾10日上訴期間，不合法律上之程式，均予駁回。經核尚無違誤。

三、抗告意旨略以：抗告人因不諳法律，於羈押中無法獲得正確之法律資訊，監所亦未宣導上訴期間計算方式，致抗告人誤信獄友之說，遲誤上訴期間，顯不可歸責於抗告人；又抗告人聲請書雖未就遲誤期間之原因消滅時期依法為相當之釋明，但此亦係抗告人法律常識不足，仍持續誤認上訴期間係至97年2月20日屆滿；再者，抗告人已擬於上訴審時供出毒品上游來源，若因抗告人法律常識不足，而遲誤上訴期間，致該提供毒品上游來源之人，逍遙法外，亦有悖於公平正義原則云云。

四、惟查：原審對於抗告人因過失而遲誤期間，已詳為說明其理由，有如前述，抗告人漫詞以不諳法律，誤信獄友，監所亦未宣導為由，主張遲誤上訴期間非屬其過失，尚無足取。至抗告人是否供出提供毒品上游來源之人，與聲請回復原狀之要件無關，自難執為聲請回復原狀之理由。抗告人抗告意旨，仍持陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。