臺灣高等法院97年度毒抗字第449號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度毒抗字第449號

抗告人

即被告

甲○○

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不臺灣臺北地方法院97年度毒聲字第684號，中華民國97年8月15日裁定（聲請案號：

臺灣臺北地方法院檢察署97年度毒偵字第2478號），提起抗告，

本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○同行友人黃雙耀當日經警逮捕時，已坦承毒品為其所有且有施用毒品習慣，明確表示抗告人與其毫無牽連，亦無施用安非他命犯行，顯見抗告人並無任何犯罪行為，然卻遭警務人員強行、非法採取尿液，則不法取得之尿液自不得作為裁定抗告人須送觀察、勒戒之依據云云。

二、查警方於民國97年6月3日8時35分於基隆市○○路13號前拘提另案被告游文豐時，當場查獲同行黃雙耀身上攜有毒品，抗告人因此隨警至警局接受調查，抗告人雖否認施用毒品甲基安非他命，然於警方詢問是否願意接受採集其尿液送驗時，仍答稱「我願意接受採集尿液」、「是我本人將尿液注入瓶內親捺印交給警察送驗」等語，有卷附警詢筆錄可稽（見偵查卷第8至9頁），則原法院依據抗告人尿液檢驗結果，而裁定抗告人因施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，並無違誤。是抗告人空言遭警務人員非法採驗尿液云云，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。