臺灣高等法院97年度重附民字第52號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　97年度重附民字第52號

原告

太平洋建設股份有限公司

法定代理人

戊○○

原告

台灣崇廣股份有限公司

法定代理人

乙○○

原告

豐洋興業股份有限公司

法定代理人

丁○○

共同訴訟代理人

鄭富方律師

共同訴訟代理人

孔繁琦律師

複代理人

鄧為元律師

被告

丙○○

訴訟代理人

古嘉諄律師

訴訟代理人

江如蓉律師

被告

己○○

　　　　　　甲○○

上列被告因偽造文書案件（本院97年度矚上易字第1號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：訴之聲明、事實及理由，如刑事附帶民事訴訟起訴狀及準備狀所載（詳附件）。

乙、被告方面：

一、被告丙○○略稱：原告太設公司及告訴人丁○○，就與本件刑事附帶民事訴訟相同之原因事實，分別另案於台灣台北地方法院民事庭提起確認之訴，均經判決駁回，此有台灣台北地方法院97年度訴字第4714號、95年度重訴字第490號民事判決可憑，足證原告提起本件附帶民事訴訟顯無理由，請求駁回原告之訴。

二、被告甲○○未提出書狀，僅於本院準備程序聲明請求駁回原告之訴。

三、被告己○○未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴偽造文書等案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教