臺灣高等法院98年度上訴字第2303號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第2303號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人，因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院98年度訴字第347號，中華民國98年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署98年度毒偵字第270 號）提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按，不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367 條，分別定有明文。次按，所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、經查，原判決認定上訴人即被告甲○○，於98年1月5日晚間某時，在基隆市○○路168巷2弄12號2 樓住處，施用第二級毒品乙次，98年1月6日晚間某時，在上開住處，施用第一級毒品乙次，經警方於98年1月7日查獲，已依被告自白、驗尿報告而詳述認定事實、適用法律之依據等情在卷，因而量處被告有期徒刑八月、四月，定執行刑為有期徒刑十月。上訴人即被告於98年5 月14日提起上訴，並未附具理由，僅敘稱上訴理由後補云云。經本院於98年6 月24日裁定命於裁定送達後七日內補提上訴理由書，裁定已於寄存送達後，由被告於98年7月7日領取，有送達證書在卷可稽，本院另定期於98年6 月23日準備程序，被告亦未到庭，復未遵期補正，從而，依上說明，上訴人上訴自屬不合法律上程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第三庭審判長法　官 陳博志

毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。