臺灣高等法院98年度抗字第309號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第309號

抗告人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣宜蘭監獄執行）

上列抗告人因受刑人偽造貨幣等案件定應執行刑，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年2月25日98年度聲字第368號裁定，提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、原裁定以本件受刑人甲○○所受最後事實審之案件，係本院於民國97年10月29日以97年度上訴字第3796號判決之偽造貨幣及妨害家庭案件，而認其犯罪事實最後判決之法院為本院，非臺灣臺北地方法院（下稱原法院），乃以抗告人向原法院聲請定其應執行刑，於法不合，予以駁回。

二、按刑事訴訟法第477條第1項所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指實際認定犯罪事實之法院，亦即最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院97年度台非字第589號、98年度台非字第22號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因偽造文書等罪，經原法院於97年 4月30日分別判處有期徒刑 1月、1月、2月、2月、2月，應執行有期徒刑6月確定；另因犯偽造貨幣及妨害家庭罪，於同年7月16日經原法院分別判處有期徒刑2年、有期徒刑6月，應執行有期徒刑2年3月，受刑人提起上訴，於同年10月29日經本院97年度上訴字第3796號以上訴未敘述具體理由，不合法律上程式，判決駁回確定。依前開最高法院判決意旨，本件犯罪事實最後判決之法院為原法院，是定應執行刑之裁定，自應由原法院為之。檢察官指摘原裁定不當，為有理由，本院自應將原裁定撤銷，為兼顧受刑人審級利益，並發回原法院更為適法之裁判。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。